Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 33-3606/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.,

судей: Сивохина Д.А., Захарова С.В.,

при секретаре: Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чудакова К.В. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 07 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Чудакова К.В. о признании незаконным постановления Администрации и обязании Администрации устранить нарушения - удовлетворить частично.

Признать Постановление от 25.09.2013 г. N "Об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на территории муниципального района Красноярский Самарской области" Администрации муниципального района Красноярский Самарской области незаконным.

Обязать Администрацию муниципального района Красноярский Самарской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Чудакова К.В.

В остальной части отказать.

Взыскать с Администрации м.р.Красноярский государственную пошлину в пользу Чудакова К.В. в размере 100 рублей.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., объяснения представителя администрации муниципального района Красноярский Самарской области - Бирюкова А.А. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24.12.13 Чудаков К.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 25.09.13 N об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на территории муниципального района Красноярский Самарской области. Также просил обязать администрацию муниципального района Красноярский Самарской области устранить допущенное нарушение прав Чудакова К.В. путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: "адрес" в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу; взыскать в пользу Чудакова К.В. оплаченную государственную пошлину в размере 200 руб.

В обоснование требований ссылался на нарушение двухмесячного срока рассмотрения его заявления от 28.05.13 о выдаче разрешения и на отсутствие конкретных оснований для отказа, так как пункт 6 ГОСТа Р 52044-2003 содержит несколько подпунктов. Полагал также ссылку в оспариваемом постановлении на письмо отдела МВД России по Красноярскому району от 20.08.13 незаконной, поскольку контрольно-разрешительные функции в сфере распространения наружной рекламы к компетенции полиции не отнесены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чудаков К.В. просит решение суда изменить, удовлетворив его требования в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель администрации муниципального района Красноярский Самарской области - Бирюков А.А. просил решение суда оставить без изменения, другие надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч.9, ч.ч.13-15 ст.19 Федерального закона от 13.03.06 N38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным.

Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по приведенным в настоящем Законе основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.05.13 Чудаков К.В. обратился с заявлением к Главе муниципального района Красноярский Самарской области о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции - отдельно стоящего рекламного щита размером 3х6м на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: "адрес"

14.08.13 пакет документов дополнен им по требованию администрации района от 22.07.13 цветным эскизом рекламной конструкции с указанием размеров предполагаемых надписей.

Постановлением администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 25.09.13 N в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции Чудакову К.В. отказано со ссылкой на письмо отдела МВД России по Красноярскому району от 20.08.13 по мотивам несоответствия предполагаемого места установки рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта (п.3 ч.15 ст.19 Федерального закона от 13.03.06 N38-ФЗ "О рекламе"), а именно п.6 ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Конкретных оснований из числа перечисленных в п.6 ГОСТа Р 52044-2003 ограничений для мест размещения средств наружной рекламы ни оспариваемое постановление администрации, ни полученное в рамках межведомственного информационного взаимодействия письмо МВД, не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о наличии правовых и фактических оснований для признания незаконным постановления администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 25.09.13 N об отказе в выдаче Чудакову К.В. разрешения на установку рекламной конструкции, и обоснованно удовлетворил заявление в соответствующей части, взыскав судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, ввиду чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о возможности возложения на орган местного самоуправления в судебном порядке обязанности принять то или иное решение по вопросам местного значения, основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат ст.19 Федерального закона от 13.03.06 N38-ФЗ "О рекламе" и положениям Федерального закона от 06.10.03 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Ссылки на нарушение администрацией муниципального района Красноярский Самарской области двухмесячного срока на принятие решения по заявлению о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции опровергаются материалами дела.

Дополнительные документы, необходимые для принятия решения, переданы в администрацию Чудаковым К.В. 14.08.13, а требование об их предоставлении от 22.07.13 в установленном порядке не оспорено и не отменено.

Доводы об отсутствии у полиции контрольно-разрешительных полномочий в сфере распространения наружной рекламы не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Проверка органами МВД соответствия заявленного места размещения рекламного щита требованиям ГОСТ по безопасности дорожного движения носит технический характер, осуществляется в рамках межведомственного информационного взаимодействия и правовых последствий, приведенных в ст.255 ГПК РФ, сама по себе не влечет.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными лицами, участвующими в деле, доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: