Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-3741/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Сафоновой Л.А., Сивохина Д.А.

при секретаре Салихове Р.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табунковой Г.А., Горбуновой Т.А., Селиной В.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 февраля 2014 года,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя истцов Зиятдиновой Ф.Ш, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Табункова Г.А., Горбунова Т.А., Селина В.А. обратились с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях на жилое помещение ? комнату "адрес".

Заявленные требования мотивировали следующим. Они являются родными сестрами. Жилое помещение - комната "адрес", предоставлено в связи с трудовыми отношениями на ФГУП " "данные изъяты"", где они работают по настоящее время. На их имя открыты лицевые счета N N N N N N в данной комнате зарегистрированы и фактически проживают, оплачивают коммунальные услуги.

Истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения, однако получили отказ, в связи тем, что занимаемое истцами жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 18 февраля 2014 года:

"Исковые требования Табунковой Г.А., Горбуновой Т.А., Селиной В.А. - удовлетворить.

Признать за Табунковой Г.А., Горбуновой Т.А., Селиной В.А. право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях (по 1/3 доли за каждым) на жилое помещение - комнату N N, общей площадью 19,6 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м. в доме "адрес"".

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о.Самара просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом указали, что истцы несут бремя содержания каждая за койко-место, а не всего жилого помещения, в связи с чем, койко-место не является самостоятельным жилым помещением, оно не может быть объектом приватизации. Кроме того, в решение суд сослался на статью 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Между тем, данная норма не подлежит применению, так как здание общежития, в котором находится спорное жилое помещение, передано в собственность муниципального образования в ДД.ММ.ГГГГ году, до вселения истцов в спорную комнату. Соответственно, основания для признания права собственности за истцами на спорное жилое помещение отсутствуют.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара, истицы, а так же представитель МП ЭСО г.о. Самара в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие. Истцами выдана доверенность на представление их интересов в суде.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права.

Материалами дела установлено, что дом "адрес", является муниципальной собственностью г.о.Самара согласно Постановлению Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N N. В соответствие с приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ передано на содержание МП "ЭСО" г. Самара.

В комнате N, расположенной по адресу: "адрес" зарегистрированы и фактически проживают истцы, что подтверждается справками МП ЭСО г. Самары (л.д. 10-11):

-Табункова Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее была зарегистрирована по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34)

-Горбунова Т.А., Селина В.А. с ДД.ММ.ГГГГ г., ранее были зарегистрированы так же по адресу: : "адрес" (л.д.41,45).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Селина В.А. неоднократно регистрировалась и снималась с регистрации из спорной комнаты (л.д.46).

Согласно архивной справки Горбунова Т.А. так же была зарегистрирована в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истицы являются родными сестрами, что следует из свидетельств о рождении.

На имя истцов открыты лицевые счета N N, N, N (л.д. 7-9), для оплаты коммунальных услуг.

Из технического паспорта следует, что спорное жилое помещение имеет общую площадь 19,6 кв.м., жилую 19,6 кв.м. (л.д. 13-14).

Истцы ссылаются на то, что вселены в данную комнату в связи с трудовыми отношениями с "данные изъяты"", где они работают по настоящее время, что подтверждается справками и трудовыми книжками.

Из справки выданной отделом кадров N N от ДД.ММ.ГГГГ. Селина В.А. до настоящего времени работает "данные изъяты" на "данные изъяты"", а также трудовой книжкой N.Из справки выданной отделом кадров N N от ДД.ММ.ГГГГ. Табункова Г.А. до настоящего времени работает "данные изъяты" на "данные изъяты"", а также трудовой книжкой N.Из справки выданной отделом кадров N N от ДД.ММ.ГГГГ. Табункова Г.А. до настоящего времени работает "данные изъяты"", а также трудовой книжкой N.Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих законное основание вселения истиц в спорную комнату не представлено.В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов пояснила, что истицы вселялись в спорное жилое помещение на основании ходатайств работодателя "данные изъяты" но документов за прежний период не сохранилось, имеется лишь ходатайство в отношении Горбуновой Т.А. и Селиной (Горбуновой) В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении места в муниципальном общежитии, копию которого просила приобщить к материалам дела. Вместе с тем, в материалах дела имеется ответ "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Горбуновой В.А. о регистрации в спорном жилом помещении, согласно которого "данные изъяты"" не является собственником объекта недвижимости и не имеет полномочий на распоряжение данным имуществом.Удовлетворяя исковые требования, суд сделал вывод о том, что жилое помещение (комната N N), куда были вселены истцы, утратило статус специализированного жилого помещения в силу закона с момента его передачи в муниципальную собственность, в отношении данного жилого помещения применяются нормы закона о договоре социального найма, следовательно, оно подлежит приватизации.Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.В соответствии со ст.ст. 92,94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.Согласно ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.1991 г., не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.На момент вселения истиц спорная комната уже была включена в реестр муниципальной собственности, как комната в общежитии.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что с момента предоставления спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году Табунковой Г.А., и в ДД.ММ.ГГГГ Горбуновой Т.А. и Селиной В.А., они пользовались жилой площадью в общежитии, находящемся в муниципальной собственности.

Кроме того, Табунковой Г.А. в ДД.ММ.ГГГГ предоставлено койко-место, за которое она несет оплату, на оставшиеся два койко-место периодически заселялись, регистрировались и снимались с регистрации её сестры, что подтверждает то обстоятельство, что истицам предоставлялось в пользование только койко-место, а не изолированное жилое помещение.

В соответствии со ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Лицевые счета на имя истиц открыты на койко-место.

Принимая во внимание, что койко-место в общежитии не может быть предметом договора социального найма, судебная коллегия полагает, что требования истцов о признании за ними права собственности в порядке приватизации не могут быть удовлетворены.

Согласно ст.92 ЖК РФ, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Документов, подтверждающих исключение комнаты N в указанном общежитии из состава специализированного жилищного фонда не имеется.

В связи с чем, ссылка суда первой инстанции на ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является необоснованной. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 года N 390-О-О, данная норма права не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом "Специализированный жилищный фонд" Жилищного кодекса РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 01.03.2005 года (введения в действие ЖК РФ).

Истицами не представлено никаких достоверных доказательств того, что они были вселены в спорную комнату на законном основании.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, кроме того, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельств, имеющие значение для дела, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 февраля 2014 года - отменить, удовлетворив апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самара.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Табунковой Г.А., Горбуновой Т.А., Селиной В.А. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Председательствующий

Судьи