Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-3702/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего: Ефремовой Л.Н.,

судей: Набок Л.А., Емелина А.В.,

при секретаре Асабаевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ТекС" на решение Кировского районного суда г.Самары от 13 февраля 2014г., которым постановлено:

"Исковое заявление Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N6991 к Обществу с ограниченной ответственностью "ТекС", Зотову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ТекС", Зотова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N6991 сумму задолженности по кредитным договорам: N от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 996138 (девятьсот девяносто шесть тысяч сто тридцать восемь) рублей 48 копеек, N от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1042 950 (один миллион сорок две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 92 копейки, N от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 595411 (пятьсот девяносто пять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 21372 (двадцать одна тысяча триста семьдесят два) рубля 50 копеек, а всего в размере 2655873 (два миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 46 копеек".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Кабаева В.А.(представителя ООО "ТекС") в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Бродина Д.Н. (представителя ОАО "Сбербанк России"),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N6991 обратился (25.12.2013г.) в суд с иском к ООО "ТекС"(заемщику) и Зотову Е.Н.(поручителю) о взыскании кредитной задолженности.

Между истцом и заемщиком - ООО "ТекС" заключены три кредитных договора.

Так, по первому кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО "Сбербанк России" предоставил ООО "ТекС" кредит в сумме 1 млн. руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 19,5% годовых. В обеспечение возврата кредита, между Банком и Зотовым Е.Н. заключён договор поручительства.

По второму кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ., Банк предоставил ООО "ТекС" кредит в сумме 1 млн. руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 19,5% годовых. В обеспечение возврата кредита, между Банком и Зотовым Е.Н. заключён договор поручительства.

По третьему кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., Банк предоставил ООО "ТекС" кредит в сумме 580 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 19,5% годовых. В обеспечение возврата кредита, между банком и Зотовым Е.Н. заключён договор поручительства.

По условиям вышеуказанных кредитных договоров, заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки и на условиях договоров.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам на расчетный счет заемщика- ООО "ТекС".

ООО "ТекС" не исполнил свои обязательства надлежащим образом, последние платежи по кредитным договорам были произведены в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате кредитов, процентов и неустойки, однако требования были оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 996 138,48 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ. - 1 042 950,92 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ. - 595 411,56 руб., а всего 2 634 500 руб. 96 коп.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность:

- по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. - 996 138,48 руб.,

- по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. - 1 042 950,92 руб.,

- по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. - 595 411,56 руб.,

а всего 2 634 500 руб. 96 коп.,

- расходы по оплате госпошлины - 21 372 руб. 50 коп.

Ответчик: ООО "ТекС" иск признал в полном объеме.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представителем ООО "ТекС" ставится вопрос о снижении размера неустоек за просроченный основной долг и за просроченные проценты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Сбербанк России" и ООО "ТекС" (заемщиком) заключены три кредитных договора.

Так, по первому кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО "Сбербанк России" Самарское отделение N6991 предоставил ООО "ТекС" (заемщику) денежные средства в размере 1 млн. рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. под 19,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., между Банком и Зотовым Е.Н. (поручителем) заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение ООО "ТекС" всех обязательств по кредитному договору. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику вышеуказанные кредитные средства, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

По второму кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО "Сбербанк России" Самарское отделение N6991 предоставил ООО "ТекС" кредит в сумме 1 млн. рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 19,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., между Банком и Зотовым Е.Н.(поручителем) заключён договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение ООО "ТекС" всех обязательств по кредитному договору. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

По третьему кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО "Сбербанк России" Самарское отделение N6991 предоставил ООО "ТекС" кредит в сумме 580 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., между Банком и Зотовым Е.Н.(поручителем) заключён договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение ООО "ТекС" всех обязательств по кредитному договору. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями вышеуказанных трёх кредитных договоров, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом вносили платежи по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ответчикам требования о возврате всех оставшихся сумм по кредитам вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки не позднее 30 календарных дней со дня получения настоящих требований

Согласно расчету, представленному Банком(истцом), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков по вышеуказанным кредитным договорам составляет:

1) по первому кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. - 996 138 руб. 48 коп.(в том числе: просроченный основной долг - 833 332 руб.; просроченные проценты - 109 816,99 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 36 803,94 руб.; неустойка за просроченные проценты - 16 185,55 руб.),

2) по второму кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ - 1.042.950,92 руб. (в том числе: просроченный основной долг - 861 110 руб.; просроченные проценты- 120 724,53 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 41.938,69 руб.; неустойка за просроченные проценты - 19 177,70 руб.),

3) по третьему кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. - 595.411,56 руб. (в том числе: просроченный основной долг - 499 445 руб.; просроченные проценты - 65 656,70 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 20 777,89 руб.; неустойка за просроченные проценты -9 531,97 руб.).

Таким образом, общая задолженность ответчиков по трём кредитным договорам составляет 2 634 500 руб. 96 коп.(в том числе: просроченный основной долг - 2 193 887 руб.; просроченные проценты -296 198,22 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 99 520,52 руб.; неустойка за просроченные проценты - 44 895,22 руб.).

Общий размер всех неустоек по трём кредитным договорам составляет 144 415,74 руб. (52 989,49 руб.+ 61 116,39 руб.+ 30 309,86 руб.).

Вышеуказанный расчет кредитной задолженности судом проверен и признан верным.

В суде первой инстанции представитель ООО "ТекС" не оспаривал размер задолженности по кредитным договорам.

В суде первой инстанции представитель ООО "ТекС" не ходатайствовал о снижении размера неустоек по кредитным договорам.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, при наличии задолженности по трем кредитным договорам: по основному долгу в сумме 2 193 887 руб. и по просроченным процентам в размере 296 198,22 руб., следует признать, что общий размер всех неустоек в сумме 144 415,74 руб. соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств по трём кредитным договорам.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы представителя ООО "ТекС" о том, что неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты явно завышены и подлежат снижению.

С учетом установленных обстоятельств и вышеназванных норм закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований, и обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка кредитную задолженность на общую сумму 2 634 500 руб. 96 коп.

Решение суда законное и обоснованное.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 13 февраля 2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "ТекС" - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: