Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-3698/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шилова А.Е.

судей Сафоновой Л.А., Никоновой О.И.

при секретаре Пряниковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Власову В.В., Власову М.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды,

по встречному иску Власова В.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании договора аренды земельного участка прекращенным,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Власова В.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 12 февраля 2014 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя ответчика - Писарева А.М., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось с иском к Власову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка.

Определением суда от 13.12.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Власов М.В.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, просили взыскать с Власова В.В. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., расторгнуть с Власовым В.В. договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N N земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 66,60 кв.м., с кадастровым номером N обязать Власова М.В. освободить указанный земельный участок от всякого рода строений и сооружений, и передать земельный участок по акту приема-передачи.

Заявленные требования мотивировали следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и ИП Власовым В.В. заключен договор аренды N N земельного участка, площадью 66,60 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", цель использования - под временный магазин, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок предоставлен Власову В.В. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время права арендодателя по указанному договору аренды переданы министерству имущественных отношений Самарской области.

Власов В.В. на основании п.4.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. принял на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы за использование земельного участка.

В соответствии с п.4.3 договора, предусматривающим согласованное сторонами условие об одностороннем пересмотре арендодателем размера арендной платы на основании правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления, регулирующих размер платы за пользование землей, министерство письмами от ДД.ММ.ГГГГ N N, от ДД.ММ.ГГГГ N N, от ДД.ММ.ГГГГ N N, от ДД.ММ.ГГГГ N N, от ДД.ММ.ГГГГ N уведомило ответчика об изменении суммы арендной платы.

Ответчик данные обязательства не исполнил, задолженность не погашена.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Власовым В.В. заявлены встречные исковые требования к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании договора аренды земельного участка N N прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ г.

Заявленные требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ. он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, по истечении срока договора аренды, земельным участком не пользуется, по сведениям на указанном земельном участке находится торговый павильон, принадлежащий Власову М.В., с ДД.ММ.ГГГГ уведомления об имеющейся задолженности не получал.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 12 февраля 2014 года постановлено:

"Исковые требования министерства имущественных отношений Самарской области к Власову В.В., Власову М.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежей, расторжении договора аренды удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между министерством имущественных отношений Самарской области и Власовым В.В.

Взыскать с Власова В.В. в пользу министерства имущественных отношений Самарской области задолженность по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты"., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" руб.

Обязать Власова В.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 66,6 кв.м., с кадастровым номером N, от всякого рода строений и сооружений, передать министерству имущественных отношений Самарской области земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней после вступления в законную силу.".

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Власова В.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере "данные изъяты".

В удовлетворении встречного иска Власова В.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. прекращенным (расторгнутым) с ДД.ММ.ГГГГ отказать".

В апелляционной жалобе представитель Власова В.В. - Пронская Ю.В. просила решение суда отменить. При этом указывает, что Министерство имущественных отношений не получая арендной платы длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о расторжении договора аренды не обращалось. Исковое заявление направлено им в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех с половиной лет. Данные обстоятельства свидетельствуют об умышленном увеличении убытков. Кроме того, суд обязал Власова В.В. освободить земельный участок от находящегося на нем павильона, между тем, каких либо доказательств, подтверждающих право Власова В.В. на данный павильон, в материалах дела отсутствуют.

Ответчики в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Власова В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области отказать в полном объеме, удовлетворив встречные исковые требования Власова В.В.

Представитель истца до начала судебного заседания апелляционной инстанции представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой так же просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства т требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ст. 609 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и ИП Власовым В.В. заключен договор аренды N земельного участка, кадастровый номер N срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор (Власов В.В.) принимает в аренду земельный участок площадью 66,60 кв.м., отнесенный к категории земель поселений, расположенный по адресу: "адрес", под временный магазин "Продукты".

Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), указанный земельный участок ИП Власов В.В. принял от Комитета управления имуществом г. Самары, претензий не имеет.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.3 договора, арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом в порядке, установленном пунктом 5.2 настоящего Договора.

Договором аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Власов В.В. в обоснование своих встречных требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, по истечении срока договора аренды земельным участком не пользуется.

Согласно п.8.1. договора аренды земельного участка, договор прекращает свое действие в любой срок по соглашению сторон. После прекращения действия договора в двухнедельный срок арендатор обязан передать участок арендодателю пригодным для дальнейшего использования по акту приема-передачи участка (п.6.8.).

Доказательств обращения Власова В.В. в Министерство имущественных отношений с заявлением о расторжении договора аренды не представлено, в установленном договором порядке земельный участок не возвращен ответчиком истцу.

В соответствии со ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" площадью 66,60 кв.м., находится металлический павильон "Продукты" с навесом общей площадью 77,2 кв.м. (л.д.18)

Является необоснованной ссылка Власова В.В. на то, что в настоящее время на спорном земельном участке находится павильон, принадлежащий Власову М.В.

Согласно письма ОП N УМВД РФ по г. Самаре N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки установлено, что владельцем временного павильона "Продукты", по адресу: "адрес", является Власов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: "адрес" (л.д.125).

Однако, согласно адресной справке (л.д.176), по адресу - "адрес", зарегистрирован ФИО1.

Кроме того, из письма администрации Кировского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что установить владельца торгового павильона, расположенного по адресу: "адрес", не представляется возможным, ввиду его закрытия.

В адрес Власова В.В. неоднократно направлялись уведомления о погашении задолженности по договору аренды земельного участка, что подтверждается копиями уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., а так же копиями почтовых уведомлений, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд первой инстанции верно установил, что Власов В.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору аренды, существенно нарушая его условия, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требования Министерства о расторжении договора аренды земельного участка. Так же судом обоснованно встречные исковые требования Власова В.В. о признании договора аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ. прекращенным, судом оставлены без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета, долг по арендной плате составляет "данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., пени за просрочку платежа - "данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Срок исковой давности по данной категории составляет 3 года, суд первой инстанции обоснованно с учетом ходатайства представителя Власова В.В. о применении срока исковой давности, требований ст. 199 ГК РФ, удовлетворил требования истца о взыскании с Власова В.В. задолженности по договору арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб.

По условиям п.7.2 договора аренды, за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" руб. представляет собой значительную сумму, являющейся явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, то суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ обоснованно ее снизил до "данные изъяты" рублей.

Правильно в соответствии со ст.98 ГПК РФ судом произведено взыскание судебных расходов.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционных жалоб не опровергается.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Власова В.В. -- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: