Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3751/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.,

Судей - Занкиной Е.П., Салдушкиной С.А.

при секретаре - Асабаевой Д.Т.

с участием прокурора - Гуляевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "ВОСТОК-ЛАДА" - Староверова В.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "ВОСТОК-ЛАДА" в пользу Захарова Олега Анатольевича задолженность по среднему месячному заработку в течение третьего месяца со дня увольнения в размере "данные изъяты" рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ООО "ВОСТОК-ЛАДА" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения Захарова О.А., заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ООО "ВОСТОК-ЛАДА" - Староверова В.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Захарова О.А., обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ЛАДА" (далее - ООО "ВОСТОК-ЛАДА") о взыскании задолженности по среднему месячному заработку в течение третьего месяца со дня увольнения.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Автозаводского района г.Тольятти по коллективному обращению сотрудников проведена проверка исполнения трудового законодательства руководством ООО "ВОСТОК - ЛАДА".

Проверкой установлено, что Захарову О.А. ГКУ СО "Центр занятости населения городского округа Тольятти" выдана справка N от 05.11.2013г. для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Однако выплата среднего месячного заработка Захарову О.А. не произведена до настоящего времени, что подтверждается справкой о задолженности, представленной ООО "ВОСТОК - ЛАДА", согласно которой задолженность составляет "данные изъяты"

На основании изложенного, прокурор просил взыскать с ООО "ВОСТОК-ЛАДА" в пользу Захарова О.А. задолженность по среднему месячному заработку в течение третьего месяца со дня увольнения в размере "данные изъяты" рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере "данные изъяты" рублей, в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "ВОСТОК-ЛАДА" - Староверов В.И. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с нарушением норм материального права. Считает, что у истца отсутствует право на получение среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения из-за несоблюдения установленного законом условия, как наличие исключительного случая.

В суд апелляционной инстанции представлены возражения помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Сафиевой ФМ. которая, полагает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, просила решение оставить без изменения.

Истец Захаров О.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Гуляева Е.С. полагала решение законным и обоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "ВОСТОК-ЛАДА" не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит наличия оснований к отмене судебного решения в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Изложенные в решении выводы мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено.

В силу положений статьи 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Ст. 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что Захаров О.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "ВОСТОК-ЛАДА" в должности "данные изъяты", что подтверждается дополнительным соглашение к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Захаров О.А. уволен по пункту 2 статьи 81 ТК РФ и, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка за период трудоустройства согласно ст. 178 ТК РФ (л.д. 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ обратившись в ГКУ СО "Центр занятости населения городского округа Тольятти" Захаров О.А. не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения, в связи с чем, имеет право на получение выходного пособия за счет средств работодателя за три месяца - (л.д. 45).

Согласно справке ООО "ЛАДА-ВОСТОК", задолженность по выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства при сокращении численности или штата сотрудников за третий месяц Захарову О.А ... составляет "данные изъяты" (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ по факту не выплаты среднемесячного заработка на период трудоустройства при сокращении численности или штата сотрудников за третий месяц Захаров О.А. обратился в Прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти Самарской области с заявлением о проведении проверки (л.д. 5).

Проверкой установлено, что решением ГКУ СО "Центр занятости населения городского округа Тольятти" за Захаровым О.А., как за лицом, обратившимся в орган службы занятости в двухнедельный срок, а также в связи с невозможностью трудоустройства в 3-месячный период со дня увольнения, признано право на получение сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Однако выплата среднего месячного заработка Захарову О.А. не произведена до настоящего времени.

Предоставляя работодателю как субъекту, организующему трудовую деятельность и использующему труд работников, правомочия в сфере управления трудом, законодатель предусмотрел и правовые гарантии защиты прав работников в сфере труда.

В силу требований статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой по собственной инициативе предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные статьей 178 ТК РФ выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая).

Как следует из части второй статьи 178 ТК РФ, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

По смыслу указанной нормы права, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Решение же органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решением ГКУ СО "Центр занятости населения городского округа Тольятти" истцу сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения (ст. 178 ТК РФ).

Принимая такое решение ГКУ СО "Центр занятости населения городского округа Тольятти" действовало в пределах полномочий и в соответствии с требованиями статьи 178 ТК РФ.

Указанное решение компетентного органа ответчиком в установленном порядке не обжаловалось, соответственно сохраняет свою юридическую силу.

Размер среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства составил "данные изъяты" руб., представитель ответчика ООО "ВОСТОК-ЛАДА" наличие задолженности признал, с размером задолженности согласился, размер процентов не оспорил.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку судом первой инстанции был установлен факт несвоевременной выплаты положенной истцу компенсации за период трудоустройства, то суд правомерно удовлетворил требования прокурора о взыскании процентов в порядке установленном вышеуказанной статьей Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты средней месячной заработной платы за третий месяц трудоустройства в общем размере "данные изъяты" руб., с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 %.

Государственная пошлина на основании ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме "данные изъяты" руб. обоснованно взыскана с ответчика.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для целей применения ст. 178 ТК РФ (оплата третьего месяца со дня увольнения), несостоятельны, основаны на неверном толковании данной нормы права.

Судебная коллегия полагает, что факт не трудоустройства работника службой занятости по причине отсутствия подходящей работы в течение третьего месяца со дня увольнения по сокращению штата суд первой инстанции обоснованно признал исключительным обстоятельством позволяющим сохранить за уволенным работником среднемесячный заработок за третий месяц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в суд первой инстанции не приставлены документы подтверждающие об исключительном случае, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку справка ГКУ СО "Центр занятости населения г.о. Тольятти" выдана Захарову О.А. на основании ст. 178 ТК РФ, в связи с невозможностью трудоустройства Захарова О.А. по объективным причинам, при этом последним были соблюдены все условия, а именно: регистрация в органах службы занятости в установленный законом срок, отсутствие отказов от подходящей работы. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО "ВОСТОК-ЛАДА" - Староверова В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Самарского областного суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: