Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-3694

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Набок Л.А., Емелина А.В.,

при секретере Асабаевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

представителя Какузина А.Е. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 11 февраля 2014г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Какузина А.Е. к СНТ "Ласточка", Ионовой Н.П. о признании недействительным ходатайства председателя СНТ "Ласточка" о приобщении к участку N 153 дополнительного участка земли - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Румянцева А.В. (представителя Какузина А.Е.) в поддержку доводов апелляционной жалобы, пояснения Гладкова Н.А. (председателя Правления СНТ "Ласточка") в поддержку жалобы Какузина А.Е.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Какузин А.Е. обратился(16.12.2013г.) в суд с иском к СНТ "Ласточка", Гладкову Н.А.(председателю Правления СНТ "Ласточка"), третьему лицу - Ионовой Н.П. о признании недействительным ходатайства СНТ "Ласточка" о приобщении земельного участка из земель общего пользования, ссылаясь на следующее.

Истец является членом СНТ "Ласточка".

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок N 150, расположенный по адресу: "адрес".

Ионова Н.П. занимает участок N 153.

Участки N 150 и N 153 граничат с землей общего пользования.

В ДД.ММ.ГГГГ, приехав на принадлежащий ему земельный участок N 150, он увидел, что часть подъездной дороги к его земельному участку огораживается.

Впоследствии выяснилось, что Ионова Н.П. оформила в собственность огораживаемую часть земли на основании ходатайства (выданного председателем СНТ "Ласточка") о приобщении к участку Ионовой N 153 дополнительного участка земли.

Занятый Ионовой Н.П. спорный земельный участок N 153-А граничит с земельным участком истца и фактически является проездной дорогой и частью инфраструктуры СНТ. Оспариваемое истцом ходатайство (подписанное председателем СНТ "Ласточка" Гладковым Н.А.) послужило основанием для межевания земельного участка и присвоения адреса спорному земельному участку N 153-А.

По мнению истца, данное ходатайство подписано председателем Правления СНТ "Ласточка" и фактически является Решением уполномоченного органа(Правления) СНТ "Ласточка"; данное ходатайство является незаконным и нарушает его права; нарушена процедура принятия такого решения в виде подписанного ходатайства; данное решение должно приниматься на общем собрании членов СНТ. Истец также имел право получить дополнительно данный земельный участок.

По утверждениям истца, не было проведено общего собрания членов СНТ по поводу предоставления Ионовой Н.П. дополнительного участка, и тем самым нарушены требования ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах".

Представитель ответчика СНТ "Ласточка" - Гладков Н.А.(председатель Правления данного СНТ) иск признал, утверждая, что Ионова Н.П. является членом правления данного СНТ; Ионова Н.П. сказала ему, что хочет оформить в собственность данный земельный участок, и попросила его(Гладкова Н.А.) подписать ходатайство, что он и сделал; Ионова Н.П. просила его разрешить увеличения своего участка N 153 лишь на 50 кв.м.

Истец Какузин А.Е. просил суд признать незаконным и недействительным ходатайство председателя СНТ "Ласточка" Гладкова Н.А. о приобщении к участку N 153 (Ионовой Н.П.) дополнительного участка земли.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ионова Н.П., за которой зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок N 153-А, площадью 377,00 кв.м.

Ответчица Ионова Н.П. иск не признала, утверждая, что при межевании её земельного участка N 153 выяснилось, что часть возведенного ею садового дома находится за пределами земельного участка, и она узнала, что у администрации района можно выкупить дополнительный участок, непосредственно примыкающий к ее земельному участку; она привела его в порядок; она обратилась к председателю СНТ "Ласточка", чтобы он подписал ходатайство, и при этом председатель СНТ "Ласточка" не возражал против присоединения к её участку пустыря; данное ходатайство не является единственным документом, так как председателем СНТ "Ласточка" было подписано еще одно аналогичное ходатайство в отношении того же участка; при проведении межевания Какузин А.Е. присутствовал; по договору купли-продажи она выкупила спорный земельный участок N 153-А, непосредственно примыкающего к ее земельному участку N 153.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем Какузина А.Е. ставится вопрос об отмене решения суда, в том числе по тем основаниям, что суд неправильно привлек Ионову Н.П. в качестве соответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ перечислены способы защиты гражданских прав, и в каждом случае избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка N 150, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается записью в ЕГРП от 07.02.2013г. и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответчику Ионовой Н.П. принадлежит земельный участок N 153, расположенный по адресу "адрес"".

Категория земель сторон: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для разведения садово-дачного участка.

СНТ "Ласточка" создано в ДД.ММ.ГГГГ году.

СНТ "Ласточка" находится по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Жигули, СНТ "Ласточка" (ранее: "адрес"").

Председателем Правления СНТ "Ласточка" является Гладков Н.А.(ответчик).

ДД.ММ.ГГГГ года Ионова Н.П. обратилась к главе муниципального района Ставропольский с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка N 153-А, прилегающего к её участку N 153.

От председателя СНТ "Ласточка" - Гладкова Н.А. на имя главы муниципального района Ставропольский Самарской области подано оспариваемое истцом ходатайство, в котором председатель СНТ "Ласточка" просит, согласно ст. 29 ЗК РФ, приобщить к участку N 153 (принадлежащему члену товарищества Ионовой Н.П.) небольшой участок земли, которая не находилась и не находится в частной собственности, не сдана в аренду, на эту землю никто не претендует, с соседними участками не граничит(л.д.7,77).

Не имеется доказательств тому, что данному СНТ "Ласточка" на праве собственности или на другом законном праве принадлежит земельный участок, в отношении которого председателем СНТ "Ласточка" подписано оспариваемое истцом ходатайство.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы представителя истца Какузина А.Е о том, что ходатайство подписано председателем СНТ "Ласточка" в нарушение Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах" и без проведения общего собрания членов СНТ "Ласточка".

Распоряжением Главы муниципального района Ставропольский N N от ДД.ММ.ГГГГ года утверждена схема расположения спорного земельного участка для ведения садоводства, площадью 377 кв. м.

Распоряжением Главы муниципального района Ставропольский N N от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес: "адрес"

Распоряжением Главы муниципального района Ставропольский N N от ДД.ММ.ГГГГ., указанный земельный участок N 153-А предоставлен Ионовой Н.П. в собственность за плату.

Так, между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области(продавцом) и Ионовой Н.П.(покупателем) заключен договор N126 купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Ионова Н.П. приобрела в собственность за плату земельный участок N 153-А для ведения садоводства, площадью 377 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Участок N 153-А передан Ионовой Н.П. по акту приема-передачи.

Право собственности Ионовой Н.П. на вышеуказанный земельный участок N 153-А, площадь 377,00 кв.м., зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Сторона истца не оспаривает, что часть дома Ионовой Н.П. расположена также на спорном участке N 153-А.

Суд правильно признал, что само ходатайство председателя СНТ "Ласточка"

является лишь стадией процедуры предоставления земли для садоводства, и само по себе оспариваемое истцом ходатайство председателя СНТ "Ласточка" не является основанием перехода права собственности на земельный участок и данное ходатайство не влечет установления, изменения или прекращения прав и обязанностей в отношении спорного недвижимого имущества, в связи с чем, удовлетворение требования истца о признании недействительными ходатайства не приведет к восстановлению оспариваемых прав и законных интересов истца.

Таким образом, истец оспаривает документ, который не влечет каких-либо правовых последствий и сам по себе не нарушает прав истца, без оспаривания зарегистрированного права Ионовой Н.П. на земельный участок.

По правовому смыслу требований статьи 12 ГК РФ, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В данном случае, удовлетворение требования истца о признании недействительным ходатайства СНТ "Ласточка" не приведет к восстановлению прав истца, нарушенных (по его мнению) в результате неправомерного предоставления в собственность ответчице земельного участка, на который также претендует истец.

С учетом изложенного, суд правильно признал, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Доводы истца о том, что ответчица Ионова Н.П. перекрыла истцу подъезд к его участку N150, судом первой инстанции проверены и не нашли своего подтверждения, так как из схемы земельного участка следует, что подъезд к участку истца может быть осуществлен с трех сторон данного участка.

Доводы истца о том, что Ионова Н.П. не законно привлечена в качестве соответчика, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, так как не возможно рассмотреть настоящий спор без привлечения к участию в деле в качестве соответчика Ионовой Н.П. (собственника спорного земельного участка N 153-А). Следует учесть, что истцом оспаривается выданное СНТ "Ласточка" ходатайство, которое составлено в одной из стадий рассмотрения в администрации района заявления Ионовой Н.П. о предоставлении ей за плату земельного участка.

Из разъяснений Совместного Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ, изложенных в п.52, п.53 Постановления N10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо(в данном случае - Ионова Н.П.), за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Доводы истца о том, что нарушены его права именно передачей земельного участка в собственность ответчице, а не ему, суд первой инстанции правильно не принял во внимание, так как не имеется доказательств тому, что истец также обращался в какой-либо орган по вопросу предоставления ему участка, находящегося рядом с его участком.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им

надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Какузина А.Е. следует отказать.

Решение суда является законным и обоснованным, и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 11 февраля 2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Какузина А.Е. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: