Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.,

Судей: Хаировой А.Х., Вачковой И.Г.,

При секретаре: Моревой Н.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бекчевой О.Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бекчевой О.Н. к Зайцевой О.В., Новикову Т. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения Бекчевой О.Н. и ее представителя - Страхова В.В., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно удовлетворения апелляционной жалобы представителя Зайцевой О.В. - Ломако В.В. и представителя Новикова Т. - Панежа Н.Г., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бекчева О.Н. обратилась в суд с иском к Зайцевой О.В., Новикову Т. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", применении последствий недействительности сделок.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бекчева О.Н. приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м., по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Бекчевой О.Н. и Новиковым Т. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым Т. и Зайцевой О.В. заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым Т. и Зайцевой О.В. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Бекчева О.Н. считает, что указанные договоры купли-продажи являются недействительными, поскольку приговором Автозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что ФИО9, ФИО10, ФИО11 и неустановленное следствием лицо, похитили у Бекчевой О.Н. квартиру путем обмана и злоупотреблением доверия. Таким образом, квартира выбыла из владения истца против ее воли.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать недействительными договоры купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., истребовать спорную квартиру из чужого незаконного владения и передать в собственность истца.

Судом постановлено указанное выше решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что доказательств недействительности сделки истцом не представлено, а его доводы опровергаются обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела.

В апелляционной жалобе Бекчева О.Н. просит отменить решение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, не применены нормы, подлежащие применению, и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали доводы жалобы и свои возражения против её удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцу и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости, в соответствии со ст. ст. 554, 555 ГК РФ является предмет договор, то есть недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также цена этого имущества.

Судом установлено, что Бекчевой О.Н. принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира, общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м., расположенная по адресу: "адрес", что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., Бекчева О.Н. продала вышеуказанную квартиру Новикову Т. за 800 000 руб.

Распиской Бекчевой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения денежных средств за проданную квартиру в полном объеме. Право собственности Новикова Т. было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым Т. и Зайцевой О.В. был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., Новиков Т. Продал вышеуказанную квартиру Зайцевой О.В. за 650 000 руб., которые продавец получил от покупателя до подписания договора. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку договоры купли-продажи объекта недвижимости - квартиры заключены в письменной форме, содержат все существенные условия, такие как предмет, цена, порядок расчета между сторонами, зарегистрированы в Управлении Росрестра по Самарской области, то судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что данные договоры соответствуют требованиям установленным Гражданским кодексом РФ для договоров купли-продажи такого объекта недвижимости, как жилое помещение.

Бекчева О.Н. считает, что сделки, совершенные с квартирой, расположенной по адресу: "адрес", являются незаконными, поскольку у нее не было намерения продавать квартиру, а договор купли-продажи был подписан в результате обмана и злоупотребления доверием, при подписании договора в Управлении Росреестра по Самарской области истец находился в нетрезвом состоянии, указанные обстоятельства, по её мнению, подтверждаются приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Добровольно из спорного жилого помещения она не выселялась, а была выселена принудительно.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

Из материалов гражданского дела видно, что приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, совершенное организованной группой лиц в особо крупном размере. Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, и с этой даты вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО9, ФИО10, ФИО11 и неустановленное следствием лицо, реализуя преступный умысел, совершили хищение путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств, квартиры и приобретения права собственности на квартиру, принадлежащих Бекчевой О.Н., у которой имелась задолженность по коммунальным услугам. Бекчева О.Н. доверяя им и не зная об их истинных намерениях, согласилась с предложением получить в заем денежные средства якобы под залог квартиры, поддалась на убеждения этих лиц в необходимости регистрации права собственности на квартиру по договору купли-продажи по цене ниже рыночной, думая, что регистрация носит формальный характер.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что ни Новиков Т., ни Зайцева О.В. осужденными, виновными лицами по данному приговору не являются. Однозначный вывод о том, что Бекчева О.Н. не получила денежные средства от продажи квартиры, в приговоре Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не содержится.

Допрошенные в рамках исполнения судебного поручения, по месту отбывания наказания, в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО10, пояснили, что схема сделки описана в приговоре, Бекчева О.Н. не собиралась продавать квартиру. Обстоятельства сделки по спорной квартире им не известны, на ней не присутствовали, участниками не являлись, при передаче денег не присутствовали.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Новикова Т. к Бекчевой О.Н., ФИО22 действующей за себя и как представитель ФИО23 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, снятии с регистрационного учета, удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение оставлено без изменения.

На основании указанного решения суда Бекчева О.Н., ФИО24 и ФИО25 были сняты с регистрационного учета по спорному адресу. При рассмотрении дела нарушения прав несовершеннолетнего ФИО26 не было установлено, т.к. он не является членом семьи Бекчевой О.Н., проживает с родителями по иному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в удовлетворении иска Бекчевой О.Н. к Зайцевой О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение оставлено без изменения.

Из приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бекчева О.Н. сама присутствовала при совершении сделки, находилась в регистрационной палате, была ознакомлена с условиями договора купли-продажи, собственноручно подписала договор и расписку в получении денежных средств, переход права собственности был зарегистрирован соответствующим образом. После совершения сделки купли-продажи спорного жилого помещения Бекчева О.Н. добровольно выселилась из квартиры и реально исполнила договор купли-продажи. Данные обстоятельства подтверждены также при рассмотрении гражданского дела по иску Бекчевой О.Н. к Зайцевой О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что у Бекчевой О.Н. было волеизъявление продать квартиру, но был порочен процесс формирования воли в связи с обманом осужденными. Воля на отчуждение квартиры Бекчевой О.Н. была сформирована, поэтому нет оснований считать, что имущество выбыло из ее владения помимо ее воли.

Также судом установлено, что сделка купли-продажи совершена реально, квартира передана в собственность покупателя, а продавец получал денежные средства за проданную квартиру, договор купли-продажи и переход права собственности по нему зарегистрированы соответствующим образом. Бекчева О.Н. добровольно выселилась из квартиры и реально исполнила договор купли-продажи.

Доказательств того, что в момент подписания договора истица находилась в нетрезвом состоянии и не понимала значения своих действий, не представлено.

Новиков Т. и Зайцева О.В. признаны судом добросовестными приобретателями, что до настоящего времени не опровергнуто.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 21.04.2003 г. следует, что когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имею право его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительным и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

Доводы Бекчевой О.Н. о том, что деньги по договору купли-продажи квартиры она не получала не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку в рамках рассмотрения уголовного дела указанные обстоятельства были исследованы, им дана соответствующая оценка. Также опровергаются материалами настоящего дела.

Суд пришел к правильному выводу о том, что пояснения свидетелей ФИО16 и ФИО17 не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку из материалов дела следует, что после совершения сделки купли-продажи истец добровольно освободила жилое помещение, проживала в съемной квартире, была снята с регистрационного учета по решению суда. Указанные обстоятельства также были предметом исследования суда первой и кассационной инстанции при рассмотрении иска Новикова Т. к Бекчевой О.Н., ФИО27 действующей за себя и как представитель ФИО28 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, снятии с регистрационного учета, который решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен, ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда вступило в законную силу. Бекчева О.Н. участвовала в рассмотрении указанного дела, о вынесенном решении знала, воспользовалась правом на обжалование.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что сама Бекчева О.Н. действовала недобросовестно, в частности ее поведение после заключения сделки (выезд из спорного помещения, снятие с регистрационного учета) давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, Новиков Т. обратившись с иском об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, действовал как собственник жилого помещения. Бекчева О.Н. своевременно данное обстоятельство не оспаривала, напротив, ее действия свидетельствовали о признании за Новиковым Т. права собственности на спорную квартиру, следовательно, она считала сделку (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительной.

При этом суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований для признания сделки от ДД.ММ.ГГГГ также не имеется, Зайцева О.В. нашла спорную квартиру через агентство недвижимости, перед приобретением помещение осматривала, договор купли-продажи исполнила, деньги по договору продавцу передала, в квартиру вселилась. Зайцева О.В. является добросовестным приобретателем. Данное обстоятельство было установлено судом при рассмотрении иска Бекчевой О.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах суд обосновано отказал в иске Бекчевой О.Н. в полном объеме.

Бекчева О.Н. не лишена возможности на обращение в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на что обращено внимание судом апелляционной инстанции в определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., и приговором суда по уголовному делу.

Статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Трехлетний срок по требованиям о применении последствий ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной не пропущен, поскольку исполнение сделки началось с момента государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ г., а обращение в суд имело мест о ДД.ММ.ГГГГ

Годичный срок для предъявления иска о признании сделки недействительной по признакам оспримости также не пропущен, поскольку истица указывает, что о нарушенном праве узнала с момента вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о пропуске Бекчевой О.Н. срока для оспаривания договора купли-продажи.

Однако сам по себе этот вывод не влияет на законность принятого решения, поскольку суд исследованы все доказательства по делу, суд дал им правильную оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договоров купли-продажи "адрес".

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что при разрешении данного дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, тщательно исследованы доказательства, которым дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, и постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции, которая не нашла оснований для их удовлетворения и отмены правильного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бекчевой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи