Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-3883

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Мартемьяновой С.В. Смирновой Е.И.

при секретаре: Подусовской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Караулова В.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 03 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Иск Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Самарский государственный издательско-полиграфический техникум" к Караулову В.В., Карауловой Т.Г., ФИО2, ФИО1 о выселении удовлетворить.

Выселить Караулова В.В., Караулову Т.Г., ФИО2, ФИО1 из общежития (комнаты N), расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в равных долях с Караулова В.В., Карауловой Т.Г., ФИО2 в пользу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Самарский государственный издательско-полиграфический техникум" госпошлину в сумме 4000 руб.

Возвратить Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Самарский государственный издательско-полиграфический техникум" излишне уплаченную госпошлину в сумме 4628 руб. 50 коп., в связи с прекращением требований в части взыскания задолженности.

Во встречном иске Карауловым В.В., Т.Г., ФИО2 к Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Самарский государственный издательско-полиграфический техникум" о признании права на жилое помещение и регистрации по месту постоянного жительства отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В.,доводы Карауловой Т.Г. и представителя Караулова В.В. по доверенности Кожаева Ю.В., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя ГБОУ СПО " Издательско- полиграфический техникум" Кажаева С.В. и представителя Министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности Зубовой Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Самарский государственный издательско-полиграфический техникум" обратился в суд с иском к Караулову В.В., КарауловойТ.Г., ФИО1, ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения специализированного жилого фонда, выселении из общежития.

В обоснование требований истец указала, что здание общежития, расположенное по адресу: "адрес" является собственность Самарской области и находится в оперативном управлении у истца.

Приказом директора техникума Караулову В.В. была предоставлена двухместная комната N в указанном общежитии.

В ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству командования полка ППСМ УВД г. Самары Караулову В.В. дополнительно предоставлена комната N в указанном общежитии.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГг. с Карауловым В.В. неоднократно заключались договоры краткосрочного коммерческого найма на комнаты N в указанном общежитии. Срок последнего договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

За продление или заключением нового договора Караулов В.В. не обращалась.

Таким образом, ответчики проживают в указанной комнате без законных оснований, добровольно освободить комнату они отказались.

Кроме того, у ответчиков имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 178258, 46 руб.

Уточнив в ходе рассмотрения исковые требования, истец просил суд выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 4000 руб.

Вернуть излишне уплаченные денежные средства в виде госпошлины за рассмотрение дела судом в размере 4628, 50 руб.

Караулов В.В., Караулова Т.Г., ФИО1, ФИО2 предъявили встречный иск к ГБОУ СПО "Самарский государственный издательско-полиграфический техникум" о признании за ними права на жилое помещение по адресу: "адрес"-а комнаты N и регистрации по месту постоянного жительства по вышеуказанному адресу, указав, что занимают комнаты N в указанном общежитии на законных основаниях, постоянно проживают в указанных комнатах, несут расходы по содержанию жилья. Регистрация в спорном жилом помещении имеется только у Карауловой Т.Г.

Уточнив в ходе рассмотрения встречный иск, Караулов В.В., Караулова Т.Г., ФИО1, ФИО2 просили суд признать право пользования комнатами N по "адрес", обязать произвести регистрацию по данному адресу ФИО2 и ФИО1

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Караулова В.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного протеста и апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что здание общежития по адресу: "адрес" является собственностью Самарской области, и передано в оперативное управление истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2013г.

Согласно копии трудовой книжки, Караулов В.В. состоял в трудовых отношениях с управлением вневедомственной охраны при ГУВД Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа директора техникума от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству начальника РОВД Караулову В.В. была предоставлена комната ДД.ММ.ГГГГ

В феврале ДД.ММ.ГГГГ командование полка ППСМ УВД "адрес" ходатайствовало перед администрацией Самарского издательско-полиграфического техникума о предоставлении Караулову В.В. дополнительной комнаты N в связи с рождением ребенка. Караулову В.В. была предоставлена дополнительно комната N в общежитии.

В силу ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно п.10 Примерного положения об общежитиях (утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Действующее жилищное законодательство также устанавливает, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ст. 99 ч. 1 ЖК РФ).Как следует из объяснений сторон и не опровергается иными доказательствами, ответчики были вселены в общежитие колледжа с нарушением указанного порядка. Приведенные нормы предусматривали использование общежитий учреждения для работников и обучающихся соответствующего учреждения. Ответчики не являлись работниками колледжа и не проходили в нем обучение. Доказательства принятия решения о вселении в установленном порядке в материалах дела отсутствуют. Ордер на занятие жилых комнат в общежитии ответчикам не выдавались.

Согласно ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений ...

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Карауловым В.В. и ГОУ СПО "Самарский государственный издательско-полиграфический техникум" был заключен договор краткосрочного коммерческого найма помещения для проживания в студенческом общежитии N, согласно которому Караулову В.В. со ставом семьи три человека предоставлены комнаты N в студенческом общежитии для временного проживания без права постоянной регистрации по месту жительства по адресу: "адрес". Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснил суду Караулов В.В., перед подписанием договора найма краткосрочного) коммерческого найма, он устно ходатайствовал перед администрацией техникума об оставлении в пользовании его семьи комнат N.

По окончанию срока действия договора краткосрочного коммерческого найма помещения для проживания в студенческом общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ. с Карауловым В.В. вновь неоднократно заключали договоры краткосрочного коммерческого найма помещения N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ., для проживания в студенческом общежитии, срок последнего договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

По истечению срока действия договора N от ДД.ММ.ГГГГ. договор краткосрочного коммерческого найма помещения для проживания в студенческом общежитии не продлялся, какого- либо иного договора истец с Карауловым В.В. не заключалось.

Министерство имущественных отношений Самарской области каких- либо решений о предоставлении Караулову В.В. и членам его семьи комнат N в общежитии по адресу: "адрес", не принимало.

С ДД.ММ.ГГГГ. Караулов В.В. зарегистрирован по адресу: "адрес", что подтверждается копией паспорта Караулова В.В.

Доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ. имелась постоянная регистрация по адресу: "адрес", Караулов В.В. суду не представил

Согласно копии паспорта Карауловой Т.Г., с ДД.ММ.ГГГГ. Караулова Т.Г. зарегистрирована по адресу: "адрес", без указания номера комнаты.

Согласно копиям паспорта ФИО1, ФИО2, место регистрации ФИО1, ФИО2 в паспорте отсутствует.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии доказательств законности вселения Караулова В.В. и членов его семьи в спорные комнаты, и наличие в настоящее время прекращенного договора краткосрочного коммерческого найма помещения для проживания в студенческом общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ., указанные лица не приобрели прав пользования спорными помещениями.

Кроме того, у ответчиков имелась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая была оплачена только в ноябре ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в пользовании спорными жилыми помещениями.

В связи с чем, суд обоснованно отказал Караулову В.В., Карауловой Т.Г., ФИО1, ФИО2 в удовлетворении требований о признании права на жилое помещение и регистрации по месту постоянного жительства.

Письмами уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. Караулов В.В. предупреждалась о необходимости освободить спорные комнаты, однако, до настоящего времени Карауловым В.В. и членами ее семьи спорные комнаты не освобождены.

Доводы ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался в суд с иском о выселении, однако решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку на момент предъявления исковых требований Караулов В.В. состоял в трудовых отношениях с ГУВД по "адрес".

Кроме того, ФИО2 являлся студентом Самарского государственного издательско-полиграфический техникума.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Караулов В.В. и члены его семьи: Караулова Т.Г., ФИО1, ФИО2 подлежат выселению из незаконно занимаемых ими комнат N в студенческом общежитии по адресу: "адрес", без предоставления жилого помещения.

Выводы суда о взыскании в равных долях с Караулова В.В., Карауловой Т.Г., ФИО2 в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в допросе свидетелей, не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ в допросе свидетелей судом мотивирован, вывод суда об отсутствии правового значения допроса указанных свидетеля является правильным.

Ссылка на то, что ответчики вселены спорные жилые помещения на законных основаниях, несостоятельны, поскольку Жилищный кодекс РСФСР, действовавший на момент вселения ответчиков в спорные жилые помещения, и действующее жилищное законодательство предусматривают, что вселение в общежитие осуществляется на основании ордера, выданного в установленном законом порядке либо на основании решений собственников общежития.

Однако, доказательства принятия решения о вселении ответчиков в спорные жилые помещения в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют. Ордера на занятие жилых комнат в общежитии ответчикам не выдавались.

Доказательств того, что договоры краткосрочного коммерческого найма помещения для проживания в студенческом общежитии носили фиктивный характер, суду не представлено.

Ссылка на то, что имеется решение суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, судебной коллегией отклоняется, поскольку на момент принятия решения в ДД.ММ.ГГГГ у суда имелись основания для отказа в удовлетворении требований о выселении. Караулов В.В. состоял в трудовых отношениях с ГУВД по Самарской области, а ФИО2 являлся студентом Самарского государственного издательско-полиграфический техникума.

Довод о том, что судом не дана оценка судебной практике, которая имеется по аналогичным спорам, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку действующее процессуальное законодательство, регламентируя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения, и содержание судебного решения (статьи 196, 198 ГПК РФ), не устанавливает требований по включению в судебное решение анализа судебной практики.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что ответчики вселены в общежитие с нарушением, предусмотренного законом порядка, поэтому срок исковой давности в данном случае применению не подлежит.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Караулова В.В. по доверенности Кожаева Ю.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: