Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-3879

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Мартемьяновой С.В. Смирновой Е.И.

при секретаре: Подусовской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Васильконова В.В., Еремеевой Е.Н. на решение Советского районного суда г. Самары от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Сохранить за Еремеевой Е.Н., ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением ? квартирой, расположенной по адресу: "адрес", сроком на два года со дня вступления решения в законную силу.

Выселить Еремееву Е.Н. из квартиры N по "адрес" по истечении срока сохранения права пользования жилым помещением".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Еремеевой Е.Н. и её представителя по ордеру Картунова А.В., поддержавших жалобу, заключение прокурора Тихоновой Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Васильконов В.В. обратился в суд с иском к Еремеевой Е.Н. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением.

Уточнив неоднократно в ходе рассмотрения исковые требования, Васильконов В.В. просил суд признать Еремееву Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, и выселить ее из квартиры N по адресу: "адрес".

В обоснование требований Васильконов В.В. указал, что является собственником вышеуказанной квартиры

Кроме него, в указанной квартире зарегистрирована его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также в данной квартире без законных на то оснований проживает его бывшая жена Еремеева Е.Н.

Считает, что после расторжения брака бывшая супруга Еремеева Е.Н. утратила право пользования данной квартирой, поскольку является бывшим членом семьи собственника.

Добровольно выселяться из указанной квартиры Еремеева Е.Н. отказывается.

Кроме того, со стороны ответчицы чинятся препятствия в пользовании квартирой новой супруги истца - ФИО2

Еремеева Е.Н. предъявила встречный иск к Васильконову В.В. о сохранении за ней право пользования жилым помещением- квартирой N по адресу: "адрес", указав, что является бывшей супругой собственника жилья, и проживает в указанной квартире совместно с дочерью ФИО1

Определением суда от 24.02.2014г. производство по делу о признании Еремеевой Е.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой N по адресу: "адрес", прекращено.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Васильконова В.В. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе Еремеева Е.Н. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом "адрес" ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер 4-2246, Васильконов В.В. является собственником двухкомнатной квартиры N в "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме истца, в указанной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой с места жительства (л.д. 31).

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ., Васильконов В.В. и Еремеева Е.Н. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 38 Самарской области от 07.10.2010г. (л.д.12).

В силу ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время в спорной квартире поживают ФИО1 и Еремеева Е.Н.

Факт проживания Еремеевой Е.Н. в спорной квартире подтвержден показаниями свидетеля Селезневой И.Н.

Васильконов В.В. в спорной квартире не проживает, отбывает наказание в местах лишения свободы в ИК-10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" УК РФ на 8 лет лишения свободы.

Согласно справке с места жительства, Еремеева Е.Н. зарегистрирована "адрес" (л.д. 132).

Постановлением N администрации муниципального района "адрес", вышеуказанный дом признан непригодным для проживания (л.д. 133-136).

Согласно справке с места работы, Еремеева Е.Н. замещает государственную гражданскую должность "данные изъяты" С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д. 126).

Еремеева Е.Н. имеет зарплату, не позволяющую обеспечить себя и несовершеннолетнего ребенка иным жилым помещением, что подтверждается справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 125).

Васильконов В.В. имеет задолженность по алиментам в отношении несовершеннолетней ФИО1 в размере 106112,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается постановлением о расчете задолженности от 24.01.2014г. (л.д. 98).

Несовершеннолетняя ФИО1 с рождения по настоящее время наблюдается В ГБУЗ СО СГП 10 по месту жительства ( "адрес") (л.д. 124).

Еремеева Е.Н. несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, задолженности не имеет, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.127-130).

Учитывая, что в спорной квартире Еремеева Е.Н. проживает вместе со своей несовершеннолетней дочерью, не имеет в пользовании иного жилого помещения, принимает участие в содержании квартиры, суд обоснованно сохранил за Еремеевой Е.Н. право пользования спорным жилым помещением на срок два года со дня вступления решения в законную силу.

При этом суд правильно указал, что по истечении срока сохранения права пользования жилым помещением, Еремеева Е.Н. подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Таким образом, сохранение права пользования спорным жилым помещением за Еремеевой Е.Н., как за бывшим членом семьи, не нарушает прав Васильконов В.В. как собственника спорной квартиры.

Доводы представителей истца о подачи заявления об условно-досрочном освобождении Васильконова В.В. и возможном возвращение истца в спорную квартиру в ближайшее время, несостоятельны, поскольку как указано в справке от ДД.ММ.ГГГГ., формальное право Васильконова В.В. на УДО может быть рассмотрено только по истечении 2/3 срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Ссылка представителей Васильконова В.В. о том, что истец желает, чтобы в спорной квартире проживала его настоящая жена - ФИО2, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку Васильконов В.В. вправе распоряжаться своей собственность по своему усмотрению, в том числе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

Доказательств того, что ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение и приобрела право пользование им в установленном законом порядке, ФИО2 суду не представила.

Доводы Еремеевой Е.Н. в апелляционной жалобе о сохранении за ней право пользования спорным жилым помещением до дня освобождения Васильконова В.В. из мест лишения свободы, судебной коллегией отклоняются, поскольку при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходил из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела.

Оснований для сохранения за Еремеевой Е.Н. право пользования спорным жилым помещением до дня освобождения Васильконова В.В. из мест лишения свободы, судебная коллегия не усматривает.

Доводы представителя Васильконова В.В. в апелляционной жалобе о том, что в спорной квартире Еремеева Е.Н. не проживает, несостоятельны, поскольку доказательствами не подтверждены.

Ссылка на то, что со стороны Еремеевой Е.Н. чинятся препятствия в пользовании указанной квартирой новой жене Васильконова В.В.- ФИО2, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку истец не лишен возможности обращения в суд за защитой нарушенного права в порядке отдельного производства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Васильконова В.В.и Еремеевой Е.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: