Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-4154

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Лазарева Н.А., Желтышевой А.И.

при секретаре: Пряниковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гиматдиновой В.Н. на заочное решение Советского районного суда г. Самары от 14 января 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Гиматдиновой ВН о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гиматдиновой ВН в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72881руб.84 коп., госпошлину в сумме 10418 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления".

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Гиматдиновой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил кредит в размере 750 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов в размере 22,50 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, просрочкой выплат, образовалась задолженность в размере 728 816 руб. 84 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а также госпошлину в размере 10418руб.54 коп.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Гиматдинова В.Н. просит заочное решение суда отменить.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Гиматдиновой В.Н. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил кредит в размере 750 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов в размере 22,50 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, просрочкой выплат у ответчицы образовалась задолженность в размере 791 492 руб. 93 коп., из которых ссудная задолженность 641 842 руб.18 коп., проценты за пользование кредитом - 73485 руб.65 коп., задолженность по пени - 6964 руб. 01 коп., задолженность за коллективное страхование - 6525 руб.

Установлено, что банк предъявил иск о взыскании части задолженности с ответчицы, учитывая только 10% от суммы задолженности по пени, уменьшив указанную задолженность по пени. Сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию составляет: 728 816руб.84коп., из которых: 641 842руб. 18коп. - ссудная задолженность, 73 485руб.65коп. - проценты за пользование кредитом, 6964руб.01коп. - задолженность по пени, 6525руб.- задолженность за коллективное страхование.

Суд признал представленный банком расчет правильным, ответчица не представила в суд доказательств, опровергающих доводы истца, и обоснованно удовлетворил требования банка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк не довел достоверную и полную информацию по условиям кредитования до ответчицы, услуга по подключению к программе страхования была навязана ответчице банком, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются договором кредитования, подписанным сторонами, доказательств своим доводам ответчица суду не представила.

С учетом изложенного судебная коллегия считает заочное решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Самары от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гиматдиновой В.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -