Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 4а-218/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Чуркина Б.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 77 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N76 Санкт-Петербурга, от 31 октября 2013 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 77 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N76 Санкт-Петербурга, от 31 октября 2013 года Чуркин Б.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Чуркин Б.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, указывая, что дело рассмотрено не полно и объективно, место совершения административного правонарушения, а именно: "адрес", не существует, данные о понятом Б. не соответствуют действительности, поскольку указанный понятой по адресу указанному в качестве места проживания в процессуальных документах не проживает.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Чуркина Б.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Чуркина Б.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения " ... " от "дата" усматривается, что у Чуркина Б.А. имелся следующий признак опьянения: запах алкоголя изо рта, что и послужило основанием для проведения в отношении Чуркина Б.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чуркин Б.А. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Как усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

При таких обстоятельствах, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении.

Все представленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Чуркина Б.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Чуркина Б.А. судьей Колпинского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Чуркина Б.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении административного материала, в том числе о неправильном указании места составления административного материала, об отсутствии понятого при производстве процессуальных действий, нельзя признать обоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Инспектор ГИБДД, будучи допрошенным в качестве свидетеля мировым судьей, разъяснил все обстоятельства составления административного материала в отношении Чуркина Б.А., тем самым устранив какие-либо сомнения относительно законности процедуры привлечения последнего к административной ответственности.

Оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств у суда надзорной инстанции нет. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 77 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N76 Санкт-Петербурга, от 31 октября 2013 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чуркина Б.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Чуркина Б.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда М.А.Павлюченко