Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 4а-295/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Кобзева С.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 14 ноября 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга 16 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 14 ноября 2013 года Кобзев С. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Кобзева С. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Кобзева С. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не основано на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, а именно: судьями не принято во внимание, что правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, в связи с чем ему должно было быть назначено наказание в виде административного штрафа, кроме того, судьи не учли того, что в сложившейся дорожной ситуации он действовал в состоянии крайней необходимости.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Кобзева С. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Кобзева С. В. вменяется выезд и движение по полосе встречного движения, обозначенной дорожными знаками 3.1 "Въезд запрещен" и 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", в нарушение п.п. 1.3, 18.2 ПДД РФ. Поскольку Кобзев С. В. на момент совершения данного правонарушения являлся привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении него совершенно обоснованно был составлен административный материал по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне. Все предъявленные доказательства, в том числе видеофиксация совершенного Кобзевым С. В. правонарушения, были оценены судьей в совокупности, следовательно, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кобзева С. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При этом довод жалобы о том, что мировой судья не принял во внимание, что правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, в связи с чем ему должно было быть назначено наказание в виде административного штрафа, нельзя признать обоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм административного законодательства. Правонарушение, совершенное Кобзевым С. В., было зафиксировано лично инспектором ГИБДД. Тот факт, что патрульный автомобиль последнего оборудован видеорегистратором, не свидетельствует о том, что правонарушения фиксируются специальным техническим средством видеофиксации, работающим в автоматическом режиме. Данный вывод следует в том числе из ответа заместителя начальника УГИБДД Санкт-Петербурга Г., на который ссылается в своей жалобе Кобзев С. В.

Видеофиксация совершенного Кобзевым С. В. правонарушения в данном случае является лишь одним из доказательств по делу, подлежащих оценке в совокупности с другими представленными доказательствами.

При рассмотрении жалобы Кобзева С. В. судьей Октябрьского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, и в решении им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод Кобзева С. В. относительно того, что в сложившейся дорожной ситуации он действовал в состоянии крайней необходимости, был предметом рассмотрения судей двух инстанций и в судебных решениях ему была дана надлежащая оценка.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Кобзева С. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 14 ноября 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга 16 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кобзева С.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Кобзева С. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко