Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 4а-327/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Кучинского В.С., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 157 Санкт-Петербурга от 21 октября 2013 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 157 Санкт-Петербурга от 21 октября 2013 года Кучинский В. С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Кучинского В. С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Кучинский В. С. просит принятые судебные решения отменить, поскольку дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что процедура привлечения к административной ответственности была нарушена, его незаконно привлекли к административной ответственности, так как транспортным средством он не управлял, кроме того, указывает на тот факт, что мировым судьей необоснованно применена санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в редакции, не вступившей в законную силу на момент совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Кучинского В. С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АЕ N 011458 от 24 июля 2013 года усматривается, что у Кучинского В. С. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые и послужили основанием для проведения в отношении Кучинского В. С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако Кучинский В. С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Следовательно, инспектор ГИБДД имел законное основание для направления Кучинского В. С. на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Кучинский В. С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При таких обстоятельствах, факт отказа Кучинского В. С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также тот факт, что он находился за рулем транспортного средства и управлял им, подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кучинского В. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Вместе с тем, из постановления мирового судьи усматривается, что назначая Кучинскому В. С. наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья применил редакцию закона (ФЗ N 196 от 23.07.2013), которая на момент совершения Кучинским В. С. правонарушения не действовала, а вступила в законную силу лишь 01 сентября 2013 года. Таким образом, на основании ст. 1.7 КоАП РФ Кучинскому В. С. должно было быть назначено наказание по закону, действовавшему на момент совершения последним правонарушения, в связи с чем назначенное Кучинскому В. С. наказание подлежит изменению.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Кучинским В. С. правонарушения, предусматривала только лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) подлежит исключению из примененного к нему наказания.

При рассмотрении жалобы Кучинского В. С. судьей Петродворцового районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что жалоба Кучинского В. С. не подлежит удовлетворению. Однако доводу жалобы относительно неправильного применения санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не было дано никакой оценки.

Из вышеизложенного следует, что законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. Однако судебные решения подлежат изменению в части назначенного Кучинскому В. С. наказания, а именно: исключить из примененного к Кучинскому В. С. наказания административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 157 Санкт-Петербурга от 21 октября 2013 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кучинского В.С. изменить. Исключить из примененного к Кучинскому В. С. наказания административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Надзорную жалобу Кучинского В. С. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко