Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2014 г. по делу N 44г-33/14

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Павлюченко М.А.

при секретаре Андреевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании 12 марта 2014 года материал о возвращении искового заявления ТСЖ " ... " к Егорову В.Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

на основании кассационной жалобы представителя ТСЖ " ... " - Знаткова Г.В. от 13 февраля 2014 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 20 февраля 2014 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И.,

П Р Е З И Д И У М У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка N137 Санкт-Петербурга от 04 сентября 2013 года исковое заявление ТСЖ " ... " возвращено в связи с неподсудностью спора судебному участку N137 Санкт-Петербурга.

Апелляционным определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2013 года указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ТСЖ " ... " просит отменить судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2014 года материал истребован в Санкт-Петербургский городской суд, куда он поступил 20 февраля 2014 года.

Президиум, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что она подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе представитель ТСЖ " ... " указывает, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, выразившиеся в следующем.

Из представленных материалов усматривается, что ТСЖ " ... " обратилось в суд с требованиями о взыскании с Егорова В.Л. задолженности по коммунальным платежам по месту нахождения квартиры "адрес", собственником которой является ответчик Егоров В.Л.

Возвращая указанное исковое заявление, судебные инстанции исходили из того, что данный иск должен быть принят к производству судом по месту регистрации ответчика. Доказательств, свидетельствующих о последнем месте регистрации по "адрес", истцом не представлено.

В кассационной жалобе представитель истца ссылается на то, что присутствуют обстоятельства в соответствии с п. 1 ст. 29 ГПК РФ - подсудность по выбору истца, где квартира является имуществом ответчика, место жительства которого неизвестно. Место нахождения данного имущества относится к территории судебного участка N137.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина является его место регистрации.

Из представленных материалов не усматривается, что проживание ответчика по "адрес" является его последним известным местом жительства и местом его преимущественного проживания.

Егоров В.Л. является лишь собственником указанной квартиры.

В кассационной жалобе представитель истца ссылается на нормы ст. 29 п.1 ГПК РФ - подсудность по выбору истца, где квартира является имуществом ответчика, место жительства которого неизвестно.

Данные ссылки не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о проживании и регистрации ответчика по спорному адресу, в связи с чем у мирового судьи судебного участка N137 Санкт-Петербурга отсутствуют основания для принятия указанного иска к производству.

Представитель подателя кассационной жалобы также ссылается на невозможность проведения со стороны истца розыскных мероприятий в отношении Егорова В.Л.

Данные ссылки также подлежат отклонению, т.к. установление места жительства должника судом не производится.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец обязан в исковом заявлении указать место жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

П Р Е З И Д И У М П О С Т А Н О В И Л :

Определение мирового судьи судебного участка N137 Санкт-Петербурга от 04 сентября 2013 года и определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ТСЖ " ... " - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В.Н. ЕПИФАНОВА