Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2014 г. по делу N 4а-350/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Дровосекова Д.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес" зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

на вступившее в законную силу решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2014 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 206 Санкт-Петербурга от 06 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 206 Санкт-Петербурга;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 206 Санкт-Петербурга от 06 февраля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дровосекова Д. В. прекращено в связи с недостаточностью доказательств о наличии в его действиях состава инкриминируемого ему правонарушения, а также наличием неустранимых сомнений в виновности данного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2014 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 206 Санкт-Петербурга

В надзорной жалобе Дровосеков Д. В. просит решение судьи Куйбышевского районного суда отменить, поскольку считает, что мировой судья законно и обоснованно прекратил производство по делу в отношении него, так как протокол о направлении на медицинское освидетельствование не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу, кроме того, указывает, что мировым судьей были предприняты многочисленные попытки для вызова понятых, однако последние так и не явились, в связи с чем административное дело было правомерно прекращено.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Дровосекова Д. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка N 206 Санкт-Петербурга основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Дровосекова Д. В. послужили следующие обстоятельства: наличие в материалах дела двух разных версий одного и того же протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также невозможность допросить длительное время по поводу данных обстоятельств лиц, указанных в качестве понятых, что делает невозможным использовать указанный протокол в качестве доказательства виновности Дровосекова Д. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Дровосекова Д. В., подал жалобу в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу инспектора на постановление мирового судьи, судья районного суда проверил все доводы жалобы, выслушал в судебном заседании инспектора, защитника Дровосекова Д. В. При этом из решения судьи Куйбышевского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение.

При этом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, доводов относительно допущенных судьей районного суда процессуальных нарушений надзорная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм процессуального права судьей Куйбышевского районного суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены указанного решения суд надзорной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2014 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 206 Санкт-Петербурга от 06 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 206 Санкт-Петербурга, оставить без изменения.

Надзорную жалобу Дровосекова Д. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко