Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2014 г. по делу N 44г-31/14

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Павлюченко М.А.

при секретаре Андреевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании 12 марта 2014 года гражданское дело по иску ОАО " ... " к Санфирову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

на основании кассационной жалобы Санфирова Д.И. от 10 января 2014 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 20 февраля 2014 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения Санфирова Д.И., его представителя Санфирова И.И. (доверенность от 28 мая 2012 года),

П Р Е З И Д И У М У С Т А Н О В И Л :

01 августа 2013 года состоялось решение мирового судьи судебного участка N203 Центрального района Санкт-Петербурга о взыскании с Санфирова Д.И. задолженности по кредитному договору в размере " ... ".

На указанное решение ответчиком была подана апелляционная жалоба, содержащая одновременно ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка N203 Центрального района Санкт-Петербурга Кузнецова А.В. от 23 сентября 2013 года Санфирову Д.И. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2013 года указанное определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Санфиров Д.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2014 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 30 января 2014 года.

Президиум, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В кассационной жалобе Санфиров Д.И. указывает, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 01 августа 2013 года судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем. 01 августа 2013 года состоялось решение мирового судьи судебного участка N203 Центрального района Санкт-Петербурга Кузнецова А.В. о взыскании с Санфирова Д.И. суммы задолженности по кредитному договору. 08 августа 2013 года решение суда в окончательном виде направлено ответчику, им получено 14 августа 2013 года. 07 сентября 2013 года полная апелляционная жалоба направлена Санфировым Д.И. в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, 18 сентября 2013 года апелляционная жалоба поступила к мировому судье судебного участка N203 Центрального района Санкт-Петербурга. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалоб, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечении этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб. Из материалов данного гражданского дела усматривается, что Санфировым Д.И. соблюден срок подачи апелляционной жалобы, учитывая, что копия решения ему была направлена 08 августа 2013 года и была им получена 14 августа 2013 года. Апелляционная жалоба ответчика датирована 07 сентября 2013 года, отправлена с почтового отделения связи 07 сентября 2013 года. При указанных обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, П Р Е З И Д И У М П О С Т А Н О В И Л: Определение мирового судьи судебного участка N203 Центрального района Санкт-Петербурга от 23 сентября 2013 года и определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2013 года ОТМЕНИТЬ, дело направить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В.Н. ЕПИФАНОВА