Решение Саратовского областного суда от 21 марта 2014 г. по делу N 21-90

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Низове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антипова О.В. Антипова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии комитета социальной защиты населения города Саратова Министерства социального развития Саратовской области Антипова О.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Лобановой О.А. N 213-13/гз-ш от 19 декабря 2013 года член аукционной комиссии комитета социальной защиты населения города Саратова Министерства социального развития Саратовской области Антипов О.В. (далее - Антипов О.В.) привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 12 февраля 2014 года постановление должностного лица от 19 декабря 2013 года оставлено без изменения, жалоба Антипова О.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, с учетом ее дополнений, Антипов О.В. просит отменить состоявшиеся по делу решения, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения.

Антипов О.В. полагает, что в обоснование причины отклонения заявки правомерно указано в протоколе на несоответствие технических и функциональных характеристик заявки участника размещения заказа III разделу документации об аукционе, указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении аукционной комиссией требований ч. 6 ст. 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Автор жалобы считает, что ответственность за содержание протокола рассмотрения заявок возложена на секретаря аукционной комиссии, который в соответствии с положением работы аукционной комиссии оформляет данный протокол. Указывает, что заявки участников размещения заказов не исследовались, в связи с чем, по мнению автора жалобы, при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения.

Ссылается, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку, по мнению заявителя, не содержит доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу, обоснование выводов должностного лица, указание на материалы дела, опровергающие доводы привлекаемого к ответственности лица.

Кроме того, при рассмотрении дела не установлено нарушения прав участников размещения заказа, Антипову О.В. вменено нарушение ч. 7 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ, нарушения положений которой допущено не было. Полагает, что судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2013 года, решения Кировского районного суда города Саратова от 12 февраля 2014 года, исследовав материалы дела, заслушав пояснения Антипова О.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08 мая 2010 года N 83-ФЗ) нарушение должностным лицом заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, - влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона N 94-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 218-ФЗ) на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и признанным участниками конкурса, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

В силу ч. 6 ст. 41.9 КоАП РФ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.

В соответствии с ч. 7 ст. 41.9 КоАП РФ в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подана только одна заявка на участие в открытом аукционе или не подана ни одна заявка на участие в открытом аукционе, а также в случае, если на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в открытом аукционе, или о признании только одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона, в указанный в части 6 настоящей статьи протокол вносится информация о признании открытого аукциона несостоявшимся.Протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на электронной площадке.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2013 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0160200001113000003 "Поставка серверного и сетевого оборудования" и документация об аукционе. Заказчиком данного аукциона является комитет социальной защиты населения города Саратова министерства социального развития Саратовской области. Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 256 087 рублей 78 копеек.

Согласно протоколу N 0160200001113000003 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 27 мая 2013 года было подано 9 заявок участников размещения заказа; на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе аукционная комиссия комитета социальной защиты населения города Саратова министерства социального развития Саратовской области отказала в допуске к участию в аукционе 8 участникам размещения заказа, в том числе, участникам размещения заказа с номерами 4990158 и 4991940, на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона N 94-ФЗ, раздел III документации об открытом аукционе в электронной форме; несоответствие технических функциональных характеристиках предлагаемого товара в 1 части заявки участника размещения заказа, значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

По данному факту 09 декабря 2013 года начальником отдела контроля размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО6 составлен протокол N 213-13/гз-ш об административном правонарушении в отношении Антипова О.В. как должностного лица.

Факт совершения Антиповым О.В. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом N 213-13/гз-ш от 09 декабря 2013 года об административном правонарушении; извещением N 0160200001113000003 о проведении открытого аукциона в электронной форме; документацией об открытом аукционе в электронной форме; протоколом N 0160200001113000003 от 27 мая 2013 года рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме; жалобами ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"".

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии вины Антипова О.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку Антипов О.В. как член аукционной комиссии в нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не указал в протоколе, составленном в ходе проведения аукциона, положения заявок на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.

Выводы должностного лица и районного суда о наличии вины Антипова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Административное наказание Антипову О.В. назначено судом в соответствии с санкцией ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ с учетом характера административного правонарушения и требований ст.ст. 2.4, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Дело рассмотрено должностным лицом в пределах давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о несоответствии постановления по делу об административном правонарушении требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с отсутствием указания адреса должностного лица, вынесшего постановления, мотивов принятого должностным лицом решения опровергается содержанием данного постановления.

Довод жалобы о возложении ответственности за содержание протокола рассмотрения заявок на секретаря аукционной комиссии не основан на законе, противоречит ч. 2 ст. 27 Закона N 94-ФЗ.

Доводы жалобы об отсутствии нарушения прав участников размещения заказа, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, то есть не предполагающим обязательного наступления негативных последствий.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что отказ аукционной комиссии участникам размещения заказа без указания положений конкурсной документации, которым не соответствуют их заявки, лишил данных участников права привести заявки в соответствии с предъявляемыми требованиями, в результате чего совершенное правонарушение существенно нарушило охраняемые общественные интересы, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в связи с чем указанное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, исходя из ч. 2 ст. 28 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, довод жалобы о наличие ссылки на нарушение Антиповым О.В. ч. 7 ст. 41.9 КоАП РФ, не может повлечь отмену принятых по делу решений, поскольку указание на допущенное нарушение указанных положений закона существенным процессуальным нарушением не является.

Иные доводы жалобы содержат несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, в связи с чем их нельзя признать состоятельными, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене решений по делу об административном правонарушении. При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судом нарушений процессуальных требований не допущено, постановление должностного лица и решение районного суда первой инстанции являются законными и обоснованными, оснований к их отмене не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 19 декабря 2013 года и решение Кировского районного суда города Саратова от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу Антипова О.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина