Постановление Саратовского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 4А-198/2014

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу и дополнение к жалобе Желтовой М.А., на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 25.12.2013, решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 22.01.2014, вынесенные в отношении Желтовой Марины Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 25.12.2013, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 22.01.2014, Желтова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере рублей.

Не согласившись с состоявшимися в отношении нее постановлениями по делу об административном правонарушении, Желтова М.А. обратилась с надзорной жалобой, а также дополнениями к жалобе, указав на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, неверное толкование правовых норм, а также то, что 25.11.2013 в 18 часов на пересечении улиц Чапаева и Советской г. Саратова, затор отсутствовал. Кроме того, в дополнительной жалобе Желтова М.А. в качестве оснований для отмены обжалуемого постановления ссылается на то, что решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову были отменены постановления, вынесенные в отношении второго участника дорожной ситуации Воеводина А.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Согласно пп.1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (Правила), участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как указано п.13.2 Правил, запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Из материалов дела следует, что 25.11.2013 в 18 часов на пересечении улиц Чапаева и Советской г. Саратова водитель Желтова М.А., управляя транспортным средством ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак N, выехала на перекресток, где образовался затор, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, то есть нарушила п.13.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 64 АР 442153 от 25.12.2013 об административном правонарушении, схемой происшествия от 25.11.2013, приобщенной к материалам дела видеозаписью N2013-11-25_18_01, объяснениями Желтовой М.А., объяснениями Ф.И.О. 1, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Также получили соответствующую оценку показания инспектора ДПС Ф.И.О. 2, свидетелей Ф.И.О. 3 и Ф.И.О. 4, допрошенных в судебном заседании.

Таким образом, действия Желтовой М.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, а именно: выезд на перекресток, где образовался затор, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из решения суда следует, что всем доказательствам дана правовая оценка в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что 25.11.2013 в 18 часов на пересечении улиц Чапаева и Советской г. Саратова затор отсутствовал, опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Кроме того, не является основанием для отмены судебных постановлений довод жалобы Желтовой М.А. относительно того, что она вынужденно остановилась, пропуская транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении по ул. Советской г. Саратова, поскольку из видеозаписи N2013-11-25_18_01 следует, что образовавшийся на перекрестке улиц Чапаева и Советской г. Саратова затор, вынудивший водителя Желтову М.А. остановиться, сохранялся до момента включения на светофоре, регулирующем движение на указанном выше перекрестке, сочетания красного и желтого сигналов для автомобилей, двигавшихся по ул. Советской г. Саратова.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что вторым участником дорожного происшествия Ф.И.О. 1 были нарушены Правила, так как по смыслу ст.25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Ссылка Желтовой М.А. на отмену постановлений о привлечении к административной ответственности Ф.И.О. 1, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении Желтовой М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Желтовой М.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.13 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу решений, при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся постановлений не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 25.12.2013, решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 22.01.2014, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Желтовой Марины Анатольевны, оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов