Решение Саратовского областного суда от 04 апреля 2014 г. по делу N 21-106

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коврова М.Г. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 12.02.2014 года по делу по жалобе Коврова М.Г. на постановление административной комиссии Перелюбского муниципального района Саратовской области от 23.08.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" в отношении Коврова М.Г.

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Перелюбского муниципального района Саратовской области от 23.08.2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Коврова М.Г. по статье 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 12.02.2014 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Ковров М.Г. просит изменить решение судьи, прекратив производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, полагая, что судом нарушены нормы материального права, применен закон, не подлежащий применению, и не применен закон подлежащий применению. Полагает, что поскольку факт совершения им административного правонарушения не доказан, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующей жалобы на решение разрешившим жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, ее рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.06.2013 года в отношении Коврова М.Г. был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области". Основанием для составления протокола послужило то, что 12.06.2013 года в 11.00 часов Ковров М.Г., в нарушение пункта 3.4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Перелюбского муниципального образования, допустил свободный выпас крупного рогатого скота (коровы) на "адрес".

Постановлением административной комиссии Перелюбского муниципального района Саратовской области от 23.08.2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Коврова М.Г., прекращено по статье 4.5 КоАП РФ за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Коврова М.В. районным судом установлено, что 23.08.2013 года административной комиссией Перелюбского муниципального района Саратовской области при рассмотрении протокола об административном правонарушении N от 13.06.2013 года в отношении Коврова М.Г. было принято еще одно постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Разрешая жалобу Коврова М.Г. районный суд обоснованно исходил из того, что на основании протокола об административном правонарушении N от 13.06.2013 года в отношении Коврова М.Г. административной комиссией Перелюбского муниципального района Саратовской области уже было вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", а именно в том, что 12.06.2013 года в 11.00 часов в нарушение пункта 3.4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Перелюбского муниципального образования допустил свободный выпас крупного рогатого скота (коровы) на "адрес", и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

При указанных обстоятельствах районный суд пришел к обоснованному выводу об отмене постановления административной комиссии Перелюбского муниципального района Саратовской области от 23.08.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Коврова М.Г. по статье 4.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и прекратил производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, полагаю, что оснований для отмены обжалуемого Ковровым М.Г. решения районного суда не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений допущенных судьей, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и повлечь безусловную отмену решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 12.02.2014 года оставить без изменения, жалобу Коврова М.Г. - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина