Постановление Саратовского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 4А-204/14

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Орлова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г. Саратова от 09.12.2013, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 27.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Орлова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г. Саратова от 09.12.2013 Орлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. за то, что 02.10.2013 в 13 час. 50 мин. на "данные изъяты" км автодороги Тамбов-Ртищево-Саратов, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" и совершая обгон транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД РФ).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 27.12.2013 постановление мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г. Саратова от 09.12.2013 оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора Орлов В.В. просит судебные постановления отменить как принятые с существенным нарушением норм права. Считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций не исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указывает, что событие происходило не на "данные изъяты" км, а на "данные изъяты" км автодороги Тамбов-Ртищево-Саратов; проезжая часть, а именно дорожное покрытие (асфальт) на данном участке дороги позволяет проезжать двум транспортным средствам. Фактически дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" отсутствует на "данные изъяты" км автодороги, таким образом, судом сделан вывод о наличии данного знака без учета фактических обстоятельств, только на основании схемы дислокации дорожных знаков которая является недостоверной. Указывает, что обгон он совершал без пересечения разметки дороги 1.1 и без выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Кроме того, мировым судьей не исследовались материалы фотосъемки, им не дана оценка.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из Приложения 2 к ПДД РФ следует, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 02.10.2013 в 13 час. 50 мин. на "данные изъяты" км автодороги Тамбов-Ртищево-Саратов Орлов В.В., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п.1.3 ПДД РФ, пересек линию дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и совершил обгон другого транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении "адрес" от 02.10.2013, согласно которому Орловым В.В. нарушен п.1.3 ПДД РФ (л.д.2); схемой нарушения ПДД от 02.10.2013 (л.д.3); рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Д.В.В от 02.10.2013 (л.д.4); фотографиями (л.д.6-8); пояснениями инспекторов ДПС Д.В.В и К.В.В., данными в судебном заседании (л.д.43, 54, 68-70), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Орлова В.В. описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Из существа нарушения, описанного в протоколе, видно, что в качестве квалифицирующего признака Орлову В.В. вменяется обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, а также в протоколе имеется ссылка на нарушение п.1.3 ПДД РФ. Приведенное в протоколе описание существа вменяемого Орлову В.В. правонарушения позволяет установить событие правонарушения и дать юридическую оценку его действиям.

При таких обстоятельствах действия Орлова В.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что указанное событие происходило не на "данные изъяты" км, а на "данные изъяты" км автодороги Тамбов-Ртищево-Саратов; проезжая часть, а именно дорожное покрытие (асфальт) на данном участке дороги позволяет проезжать двум транспортным средствам; обгон он совершал без пересечения разметки дороги 1.1 и без выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, являются несостоятельными и необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД, показаниями инспекторов ДПС, согласно которым нарушение ПДД имело место от "данные изъяты" км до "данные изъяты" км., а также исследованной в судебном заседании видеофиксацией, по окончании просмотра которой вопросов от участников процесса не поступило (л.д.54 оборот).

Довод жалобы о том, что мировым судьей не исследовались материалы фотосъемки, им не дана оценка, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 05.12.2013 (л.д.68-70) суд исследовал фотографии, содержащиеся на л.д.5-8, 38-40, 47-52.

Кроме того, как следует из содержания судебных постановлений, все собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Представленные заявителем фотографии не опровергают законности судебных постановлений и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Признается несостоятельным и опровергается совокупностью исследованных доказательств довод жалобы о том, что фактически дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" отсутствует на "данные изъяты" км автодороги, таким образом, судом сделан вывод о наличии данного знака без учета фактических обстоятельств, только на основании схемы дислокации дорожных знаков, которая является недостоверной.

Довод жалобы о том, что Орлов В.В. обгон совершал без пересечения разметки дороги 1.1 и без выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, признается несостоятельным, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов им не представлено.

Вина Орлова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.

В целом доводы жалобы Орлова В.В. являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, судьей районного суда и правильно признаны необоснованными с приведением в постановлениях мотивов принятого решения.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, установленных ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, судья в полной мере учел требования ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности, наличие и отсутствие смягчающих, отягчающих обстоятельств по делу.

Постановление о привлечении Орлова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Орлову В.В. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены судебных постановлений и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г. Саратова от 09.12.2013, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 27.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Орлова В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов