Постановление Саратовского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 4А-268/2014

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Васильчиковой О.Г. - Куприяновой Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка N9 Ленинского района г.Саратова от 26.12.2013, вынесенное в отношении должностного лица - исполнительного директора закрытого акционерного общества " ... " Васильчиковой О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N9 Ленинского района г.Саратова от 26.12.2013 исполнительный директор ЗАО " ... " Васильчикова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В надзорной жалобе заявитель просит принятое по делу постановление отменить, полагая, что в действиях Васильчиковой О.Г. отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что состоявшееся по делу постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно ч.12 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, что влечёт наложение административного штрафа, в частности, на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период с 07.11.2013 по 14.11.2013 государственным инспектором Саратовской области по пожарному надзору проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО " ... ", расположенного по адрес: " ... ". В результате проверки был выявлен факт не устранения в полном объёме со стороны исполнительного директора ЗАО " ... " Васильчиковой О.Г. нарушений требований пожарной безопасности в предписании от 07.11.2012 N295/1/295 (срок выполнения до 07.10.2013), а именно, не выполнен п.3 предписания: помещение цеха рафинации не оборудовано автоматической установкой пожаротушения, что подтверждается актом проверки от 14.11.2013 N321 (л.д.13,14).

Факт совершения Васильчиковой О.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6,7), распоряжением главного государственного инспектора по Саратовской области по пожарному надзору о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.10-12), актом проверки от 14.11.2013 N321 (л.д.13,14), актом проверки от 07.11.2012 N295 (л.д.15-17), предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 07.11.2012 N295/1/295 (л.д.18,19).

Данные доказательства противоречий не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют процессуальным требованиям, оценены судом соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности с другими материалами дела, оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Ссылка заявителя на приобщённое к надзорной жалобе решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2014 NА57-9494/2013, которым частично признано недействительным предписание государственного инспектора по пожарному надзору от 31.05.2013 N99/1/99, вынесенное в отношении ЗАО " ... " не влияет на законность состоявшегося по делу постановления суда, поскольку в рамках настоящего дела об административном правонарушении был рассмотрен вопрос о привлечении Васильчиковой О.Г. к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания государственного инспектора по пожарному надзору от 07.11.2012 N295/1/295, то есть совершенно другого предписания, названное решение Арбитражного суда Саратовской области преюдициального значения для данного дела не имеет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства установлены судом полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку постановлении. Вывод судьи о наличии события административного правонарушения и виновности Васильчиковой О.Г. в его совершении является законным и обоснованным, действия Васильчиковой О.Г. правильно квалифицированы по ч.12 ст.19.5 КоАПРФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Васильчиковой О.Г. не допущено.

Оснований для отмены в порядке надзора обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N9 Ленинского района г.Саратова от 26.12.2013 по делу об административном правонарушении в отношении исполнительного директора закрытого акционерного общества " ... " Васильчиковой О.Г. по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда