Решение Саратовского областного суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 12-61

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Елисеевой Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сорокина А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сорокина А.Н. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, потерпевший ФИО1 просит об отмене решения, возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на существенное нарушение судом норм процессуального права, необоснованность вывода суда о возбуждении в отношении Сорокина А.Н. дел об административных правонарушениях по одному и тому же факту совершения противоправных действий. Указывает, что прекращение в отношении Сорокина А.Н. производства по делу по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ повлекло нарушение права ФИО1 на справедливое судебное разбирательство, доступ к правосудию.

В судебное заседание ФИО1, Сорокин А.Н. не явились, о рассмотрении жалобы извещены в установленном порядке, об отложении рассмотрения дела не просили, ФИО1 в жалобе выразил просьбу о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2014 года инспектором ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Вольскому району Саратовской области в отношении Сорокина А.Н. составлен протокол 64 АР 445571 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому 07 декабря 2013 года в 14 часов 30 минут около дома 29 по улице Малыковской города Вольска Саратовской области Сорокин А.Н., управляя автомобилем ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, в результате чего ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Вольского района Саратовской области от 17 декабря 2013 года Сорокин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2013 года в 14 часов 30 минут на автодороге около дома 29 по улице Малыковской города Вольска Саратовской области Сорокин А.Н., управляя автомобилем ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак N, осуществляя маневр обгона транспортного средства, двигающегося по той же полосе, не убедившись, что по завершении обгона не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу движения, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В результате допустил столкновение с транспортным средством.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Сорокину А.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 28 декабря 2013 года.

При таких обстоятельствах судом установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, Сорокин А.Н. ранее привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, невыполнение которого вменено Сорокину А.Н. в рамках производства по настоящему делу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об обоснованности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сорокина А.Н. на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о существенном нарушении судьей норм процессуального права несостоятелен.

Не основан на законе довод жалобы о нарушении судом положений Конституции Российской Федерации, в связи с провозглашением постановления не от имени Российской Федерации, поскольку Конституция Российской Федерации и КоАП РФ таких требований к постановлению по делу об административном правонарушении не содержит.

Вместе с тем полагаю, что постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2014 года подлежит изменению путем исключения из него выводов о совершении Сорокиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья в описательно-мотивировочной части постановления от 28 февраля 2014 года указал на совершение Сорокиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, тем самым сделав вывод о его виновности.

Вместе с тем, исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при прекращении производства по делу по вышеуказанному основанию вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В связи с изложенным, выводы судьи районного суда о совершении Сорокиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 28 февраля 2014 года, не соответствуют требованиям закона и подлежат исключению из текста постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Вольского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сорокина А.Н. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления судьи от 28 февраля 2014 года выводы о совершении Сорокиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья О.А. Полянина