Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1896

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Тришкиной М.А., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Королевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Никулаеву А.А., Евдокимову М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе Никулаева А.А. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 16 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Кузьминой Н.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с иском к Евдокимову М.М., Никулаеву А.А. о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлических гаражей, расположенных по адресу: "адрес" за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Требования мотивированы тем, что администрацией Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" и комитетом по управлению имуществом города Саратова проведена проверка законности установки металлических гаражей около многоквартирного дома по адресу: "адрес". Земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N. В границах отвода этого земельного участка расположены два металлических гаража, один из которых принадлежит Никулаеву А.А., а другой - Евдокимову М.М. Данные граждане не имеют правоустанавливающих документов на гаражи и расположенные под ними земельные участки.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 16 января 2014 года на Никулаева А.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража, расположенного по адресу: "адрес", за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении исковых требований к Евдокимову М.М. отказано.

В апелляционной жалобе Никулаев А.А. просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования "Город Саратов" к нему.В доводах жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное исследование судом доказательств по делу. Автор жалобы считает, что гараж возведен на законных основаниях, поскольку был приобретен вместе с квартирой N в "адрес" его бывшей супругой ФИО13 по договору купли-продажи от 28 января 2013 года, заключенному с ФИО7, которому было разрешено установить металлический гараж на основании постановления администрации Фрунзенского района города Саратова от 03 ноября 1993 года N 394. ФИО13 планировала обратиться в комитет по управлению имуществом Саратовской области по вопросу оформления документов о предоставлении земельного участка в аренду, но не успела собрать необходимые документы. Возможность оформления земельного участка в аренду подтверждается тем, что расположенный в непосредственной близости от гаража Никулаевой А.А. гараж Евдокимова находится на земельном участке, предоставленном ему в аренду на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 03 октября 2007 года N Т-3880-р. В связи с этим автор жалобы полагает, что оснований для частичного удовлетворения исковых требований не имелось.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" Кузьмина Н.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Саратов" к Евдокимову М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком решение суда не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В ст. 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен многоквартирный жилой дом "адрес", сформирован и поставлен на кадастровый учет.

В реестре объектов муниципального жилищного фонда значатся жилые помещения в названном доме (л.д. 26).

Согласно сообщению комитета по управлению имуществом города Саратова в границах отвода указанного земельного участка у дома "адрес" расположены два металлических гаража, один из которых принадлежит Никулаеву А.А. (л.д. 9-10). При этом ответчик разрешительных документов на установку указанного гаража не имеет.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Никулаев А.А. не отрицал факт принадлежности ему спорного гаража и факт пользования данной постройкой (л.д. 125-126).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 декабря 2013 года, в реестре зарегистрирован переход права собственности на квартиру "адрес" от ФИО10 к ФИО13 При этом право собственности ФИО10 было зарегистрировано 02 декабря 2005 года (л.д. 76-98).

Согласно постановлению администрации Фрунзенского района города Саратова от 03 ноября 1993 года N 394 ФИО10 в виде исключения разрешено установить временный металлический гараж без права устройства погреба и смотровой ямы, согласно прилагаемой выкопировки архитектурно-планировочного управления. При этом ФИО10 предупрежден, что в случае застройки данного района гараж подлежит сносу безвозмездно (л.д. 116).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Саратов" к Никулаеву А.А., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик самовольно занимает земельный участок без оформления соответствующих документов.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находящийся в пользовании Никулаева А.А., был предоставлен ответчику в установленном законом порядке на основании решения уполномоченного исполнительного органа местного самоуправления ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с этим судом правомерно на Никулаева А.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа металлического гаража.

Довод жалобы о том, что гараж был установлен на законных основаниях, не влияет на существо постановленного судебного акта, поскольку доказательств, подтверждающих, что именно Никулаеву А.А. было разрешено возведение спорного гаража не имеется.

При этом ссылка Никулаева А.А. на законность владения гаражом в силу заключенного 28 января 2013 года между ФИО7 и его бывшей женой ФИО13 договора купли-продажи гаража, приобретенного одновременно с квартирой, не может быть принята во внимание судебной коллегией как основание для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Приложенные к апелляционной жалобе ксерокопии договора купли-продажи гаража от 28 февраля 2013 года и свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение от 18 марта 2013 года не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и рассмотрены в качестве доказательств по делу, поскольку такие документы не были представлены суду первой инстанции, также не было представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы изложенные в решении суда выводы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулаева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи