Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1888

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Саяпиной Е.Г., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Шутовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гадяцкой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Дерис" о защите прав потребителей, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дерис" на определение Кировского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя ООО "Дерис" Бочаровой К.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя Гадяцкой Е.Н. - Кордонской А.В., возражавшей против отмены определения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 19.12.2013 г. исковые требования Гадяцкой Е.Н. удовлетворены частично.

Расторгнут договор поставки N 156 от 11.07.2012 г. и договор оказания услуг N 156/1 от 11.07.2012 г.

Взысканы с ООО "Дерис" в пользу Гадяцкой Е.Н. денежные средства в размере 105590 руб., уплаченные по договору N 156, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 76000 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 7200 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., а всего 265450 руб.

Гадяцкая Е.Н. обязана возвратить ООО "Дерис" лестницу.

С ООО "Дерис" в пользу ООО "Независимый экспертный центр" взыскана стоимость вызова эксперта Николаева В.Г. в судебное заседание 1500 руб.

С ООО "Дерис" в доход муниципального бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 4420 руб.

10.02.2014 г. от представителя Гадяцкой Е.Н. - Кордонской А.В. поступило заявление об обеспечении исполнения указанного решения суда. В обоснование заявления указано на неблагополучное финансовое положение ответчика

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 10.02.2014 г. приняты меры по обеспечению исполнения решения суда в виде наложения ареста на имущество ООО "Дерис" - денежные средства, находящиеся на расчетном на расчетном счете N, открытом в филиале "Саратовский" ОАО Банк "Открытие" в г. Саратове в пределах взысканных по решению Кировского районного суда г. Саратова денежных средств в размере 265450 руб.

В частной жалобе ООО "Дерис" просит отменить указанное определение суда. Доводы жалобы обоснованы тем, что истцом не представлено доказательств, которые свидетельствуют о том, что непринятие мер по обеспечению исполнения решения суда может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Арест денежных средств, находящихся в обороте, сделал невозможным расчеты. Указывает, что судом не учтены положения ст. 146 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Согласно ст. 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в пп. 1 - 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с нормами п. 1 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, а то обстоятельство, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, подтверждается тем, что ответчик до настоящего времени не предпринял мер в добровольном порядке урегулировать возникший спор.

Однако судебная коллегия считает, что принятые обеспечительные меры не отвечают критерию соразмерности удовлетворенным исковым требованиям.

Определение судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от 01.04.2013 г. решение Кировского районного суда г. Саратова от 19.12.2013 г. изменено, с ООО "Дерис" в пользу Гадяцкой Е.Н. взысканы почтовые расходы в размере 244 руб. 50 коп., а всего 255444,50 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает определение суда от 10.02.2014 г. изменить, приняты меры по обеспечению исполнения решения суда в виде наложения ареста на имущество ООО "Дерис" - денежные средства, находящиеся на расчетном счете N, открытом в филиале "Саратовский" ОАО Банк "Открытие" в г. Саратове в пределах взысканных по решению Кировского районного суда г. Саратова денежных средств в размере 255444,50 руб.

Доводы частной жалобы о том, что данные обеспечительные меры повлекли негативные последствия для ответчика, так как арест наложен на расчетный счет общества, несостоятельны. Судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в пределах взысканной судом суммы, которые находятся на расчетном счете ООО "Дерис".

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер в размере 265450 руб., определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению в виду нарушения требований пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2014 года по делу по иску Гадяцкой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Дерис" о защите прав потребителей изменить.

Приняты меры по обеспечению исполнения решения суда в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью "Дерис" - денежные средства, находящиеся на расчетном счете N, открытом в филиале "Саратовский" ОАО Банк "Открытие" в г. Саратове в размере 255444 руб. 50 коп.

Председательствующий

Судьи