Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1883

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Филатовой В.Ю., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Макухове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Н.В. к открытому акционерному обществу "ОТП Банк" о признании договоров незаключенными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе Миронова Н.В. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя истца Миронова Н.В. - Куличенко А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ОТП Банк" (далее - ОАО "ОТП Банк"), указав, что "дата" в его адрес поступили требование о ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по кредитным договорам договору и уведомление о необходимости добровольного погашения задолженности по кредитным договорам N от "дата", N от "дата". На основании указанных договоров ответчик требовал от истца уплату денежных средств в размере "данные изъяты". Вместе с тем указанные договоры с ОАО "ОТП Банк" он не заключал и не подписывал. Истец считает, что неправомерными действиями ответчика по требованию денежных средств по незаключенным договорам, отказу от урегулирования спора в досудебном порядке, а также по передаче персональных данных истца без согласия последнего обществу с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (далее - ООО "НСВ") истцу причинены нравственные страдания.

С учетом уточнений исковых требований истец просил признать договоры N и N от "дата" незаключенными, взыскать с ОАО "ОТП Банк" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке исковых требований, компенсацию морального вреда - "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты".

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 10 января 2014 года кредитные договоры N от "дата" и N от "дата" между ОАО "ОТП Банк" и Н.В. признаны незаключенными, с ОАО "ОТП Банк" в пользу Н.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Н.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отменить, в указанной части принять новое решение, которым взыскать с ОАО "ОТП Банк" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты". В обоснование доводов жалобы указывает, что ссылка суда на Закон N от "дата" "О защите прав потребителей" при отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда является необоснованной, поскольку требования истца основаны на иных нормах права.

В судебном заседании представитель истца А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судебное постановление подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Поскольку решение суда обжаловано только в части отказа в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, судебная коллегия проверяет решение только в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении названных требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что между Н.В. и ОАО "ОТП Банк" отсутствуют какие-либо обязательства в сфере потребительских услуг, и у ответчика не возникает обязанности по возмещению морального вреда, исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда об отказе в удовлетворении требований Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку одним из оснований заявленных требований истцом указано на нарушение ответчиком Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных". Вместе с тем данным доводам истца судом первой инстанции оценка не дана.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом первой инстанции установлено, что Н.В. не заключал с ОАО "ОТП "Банк" оспариваемые кредитные договоры, денежные средства по ним не получал.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается и доводом апелляционной жалобы не является.

Из уведомлений от "дата", направленных ООО "НСВ" в адрес Н.В., следует, что указанное общество уведомило истца о наличии у него задолженности по кредитным договорам N и N от "дата" перед ОАО "ОТП Банк". В названных уведомлениях имеются сведения о том, что персональные данные Н.В. были получены от ОАО "ОТП Банк" и обрабатываются по поручению последнего сотрудниками ООО "НСВ".

Доказательств получения согласия Н.В. на обработку его персональных данных ответчик не представил.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных " (далее - Закон).

В соответствии с положениями пп.1, 3 ст. 3 указанного Закона персональныеданные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из положений ст. 24 Закона (в редакции Федерального закона от 25 июля 2011 года N 261-ФЗ) следует, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством РФ ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Принимая во внимание, что Н.В. оспариваемые кредитные договоры не заключал и не давал ответчику согласие на обработку его персональных данных, в том числе на передачу их третьим лицам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и отмене в данной части решения суда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, характер спора, требование принципа разумности и справедливости, степень нравственных переживаний истца и считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ОАО "ОТП Банк" в пользу Н.В. понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 января 2014 года в части отказа в удовлетворении требований Н.В. о взыскании компенсации морального вреда отменить, принять в данной части новое решение.

Взыскать с открытого акционерного общества "ОТП Банк" в пользу Н.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи