Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1874

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Песковой Ж.А., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Королевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Горновой Н.Н. на определение Кировского районного суда города Саратова от 24 февраля 2014 года, которым оставлено без движения исковое заявление Горновой Н.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" об изменении статуса жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горновая Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", в котором просила изменить статус жилого помещения - квартиры N, расположенной по адресу: "адрес" на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м, приняв его за отдельную единицу строения.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 24 февраля 2014 года исковое заявление Горновой Н.Н. оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст. 131 ГПК РФ.

В частнойжалобеГорновая Н.Н. просит определение суда отменить. Автор жалобы полагает, что в исковом заявлении указано, в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, а именно, тем, что 19 ноября 2013 года обращалась с заявлением в администрацию муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом города Саратова об изменении статуса многоквартирного дома на жилой дом, и 09 декабря 2013 года администрация рекомендовала обратиться в суд. К каждой из квартир дома прилегают земельные участки и сложился порядок пользования данными земельными участками. Вместе с тем, действующим законодательством не урегулирован вопрос предоставления земельного участка под квартиру, поэтому вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, так как не имеет возможности иным образом изменить статус принадлежащего ей жилого помещения с учетом отказа в этом со стороны органа местного самоуправления.

Рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии сост.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что судебное постановление подлежит отменепо следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не указано, в чем конкретно заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов ответчиками, не указано, какие конкретно действия следует произвести ответчикам для восстановления прав истца.

Судебная коллегия считает неправомерным вывод суда о наличии оснований для оставления без движения указанного искового заявления.

Как следует из содержания искового заявления, Горновая Н.Н. просит изменить статус жилого помещения для решения вопроса об оформлении прав на земельный участок под домом.

Кроме того, из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Горновая Н.Н. обращалась в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о согласовании изменения статуса квартиры N расположенной по адресу: "адрес" на жилой дом, однако органом местного самоуправления сообщено об отсутствии оснований для удовлетворении заявления и рекомендовано обратиться для решения поставленного вопроса в суд.

В силу приведенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления искового заявления Горновой Н.Н. без движения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, определение суда не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, а потому подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда города Саратова от 24 февраля 2014 годаотменить, направить исковое заявление в тот же суд для рассмотрения со стадиипринятия к производству.

Председательствующий

Судьи