Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-1828

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Поляниной О.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Тарасова В.З. об оспаривании действий министерства социального развития Саратовской области и понуждении к присвоению звания ветерана труда, по частной жалобе Тарасова В.З. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2014 года, которым заявление Тарасова В.З. оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов В.З. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий министерства социального развития Саратовской области и понуждении к присвоению звания ветерана труда. В обоснование заявления указал, что Государственным комитетом СССР по делам изобретений и открытий ему были выданы авторские свидетельства, справкой Федерального института Промышленной собственности подтверждено его право на получение нагрудного знака "Изобретатель СССР". Указанные обстоятельства в силу действующего законодательства, по мнению заявителя, свидетельствуют о его праве на признание его ветераном труда. Однако письмом министерства социального развития Саратовской области от 15.11.2013 года ему было отказано в присвоении звания ветерана труда, поскольку авторские свидетельства и иные представленные им документы не являются достаточными для подтверждения его права на присвоение звания ветерана труда. Считает данное решение незаконным и просит возложить на министерство социального развития Саратовской области обязанность присвоить ему звание ветерана труда.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2014 года указанное заявление было оставлено без движения и Тарасову В.З. предоставлен срок до 21 февраля 2014 года для устранения недостатков заявления.

В частной жалобе Тарасов В.З. ставит вопрос об отмене указанного определения суда, ссылаясь на его незаконность в силу неверного толкования судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного определения не имеется.

Как следует из определения Заводского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2014 года основаниями для оставления без движения заявления Тарасова В.З. об оспаривании действий министерства социального развития Саратовской области и понуждении к присвоению звания ветерана труда явилось то, что действия и решения министерства социального развития Саратовской области не являются объектами обжалования в порядке главы 25 ГПК РФ, а также то, что из содержания заявления Тарасова В.З. следует, что он обращается в суд с заявлением о признании за ним права на получение звания ветерана труда, следовательно, при указанных обстоятельствах имеет место спор о праве, в связи с чем требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в возникших правоотношениях усматривается наличие спора о праве на получение Тарасовым В.З. звания ветерана труда, что подтверждается содержанием его заявления и представленными документами. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, заявление Тарасова В.З. правомерно было оставлено без движения и ему было разъяснено о необходимости оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса.

Довод частной жалобы об отсутствии спора о праве на получение звания ветерана труда несостоятелен ввиду вышеизложенного.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что действия и решения министерства социального развития Саратовской области не являются объектами обжалования в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку оно не наделено властными полномочиями по отношению к заявителю и данное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства, - в связи с тем, что они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п. 1 Положения о министерстве социального развития в Саратовской области, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 01 ноября 2007 года N 387-П, министерство социального развития Саратовской области является органом исполнительной власти Саратовской области, наделенным полномочиями и осуществляющим функции в установленных настоящим Положением сферах деятельности, в частности: в сфере социальной поддержки населения.

Исходя из смысла приведенных норм права решения и действия министерства социального развития Саратовской области подлежат обжалованию в порядке главы 25 ГПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи об оставлении заявления Тарасова В.З. без движения не имеется, однако судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части определения ошибочные суждения о том, что действия и решения министерства социального развития Саратовской области не являются объектами обжалования в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку оно не наделено властными полномочиями по отношению к заявителю, поэтому данное заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Заводского районного суда г. Саратова от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Тарасова В.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи