Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1821

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Перовой Т.А., Тришкиной М.А.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.,

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук Е.Е. к Елистратову В.Г. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением смерти в результате дорожно-транспортного происшествия по апелляционной жалобе Шевчук Е.Е. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя истца Кочеткова В.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Пирожниковой Н.А. полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевчук Е.Е. обратилась в суд с иском к Елистратову В.Г. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением смерти в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что "дата" водитель Елистратов В.Г. управляя автомобилем марки УАЗ 31514 с государственным регистрационным знаком N, следовал по "адрес" и напротив дома N допустил наезд на пешехода Колетурину В.М. В результате дорожно-транспортного происшествия Колетурина В.М. получила телесные повреждения, от которых скончалась "дата" По данному факту "дата" специализированным отделом ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области в возбуждении уголовного дела в отношении Елистратова В.Г. было отказано.

"дата" между Шевчук Е.Е. и Елистратовым В.Г. было заключено соглашение, по которому Елистратов В.Г. обязался выплатить Шевчук Е.Е. компенсацию морального вреда, причиненного смертью её матери - Колетуриной В.М.., в размере 300000 рублей.

Елистратов В.Г. перечислил на счёт Шевчук Е.Е. денежные средства в размере 100000 рублей, от дальнейшей выплаты компенсации морального вреда ответчик отказался.

Истец просила взыскать с Елистратова В.Г. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы на оформление доверенности в размере 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шевчук Е.Е. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В доводах жалобы указывает, что суд необоснованно определил размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей без учёта степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, а также условий заключенного между сторонами соглашения о выплате компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены принятого по делу решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" водитель автомобиля УАЗ 31514 с государственным регистрационным знаком N Елистратов В.Г. совершил наезд на пешехода Колетурину В.М.

"дата" Колетурина В.М. от полученных травм скончалась в лечебном учреждении.

На основании постановления старшего следователя специализированного отдела ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области от "дата" в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении Елистратова В.Г. было отказано. Органами следствия было установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место вследствие несоблюдения требований Правил дорожного движения РФ пешеходом Колетуриной В.М. которая при наличии в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода пересекала проезжую часть в неустановленном для перехода месте.

Как следует из материалов дела, Шевчук Е.Е. является дочерью Колетуриной В.М.

"дата" между Елистратовым В.Г. и Шевчук Е.Е. было заключено соглашение, согласно п. 1 которого Елистратов В.Г. обязуется выплатить Шевчук Е.Е. компенсацию морального вреда, причиненного смертью её матери Колетуриной В.М. наступившую в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 300000 рублей в следующие сроки: 150000 рублей до "дата", 150000 рублей - равными частями по 6250 рублей ежемесячно до "дата"

Согласно п. 2 указанного соглашения после полного выполнения Елистратовым В.Г. обязательств Шевчук Е.Е. не будет иметь каких-либо иных материальных и моральных претензий к Елистратову В.Г.

Как установлено судом, "дата" и "дата" Елистратов В.М. перевел на банковский счёт Шевчук Е.Е. денежные средства в счёт возмещения морального вреда в размере 100000 рублей, от выплаты суммы компенсации морального вреда в определенном соглашением размере отказался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шевчук Е.Е. суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учётом степени нравственных и физических страданий истца; фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред; требований разумности и материального положения Елистратова В.Г. определил размер компенсации морального вреда, причиненного Шевчук Е.Е. в сумме 100000 рублей, которые были выплачены ответчиком до предъявления искового заявления.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, Шевчук Е.Е. в обоснование заявленных требований ссылалась на неисполнение Елистратовым В.Г. условий соглашения от "дата", по которому он обязался выплатить компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей в определенные сроки.

Таким образом Елистратов В.Г. признал факт причинения Шевчук Е.Е. морального вреда и обязался уплатить деньги в размере 300000 рублей в счёт возмещения причиненного вреда.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах у Елистратова В.Г. имеется основанное на соглашении обязательство, исполнение которого было нарушено.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции при разрешении спора учтены не были, что привело к принятию решения, не отвечающего требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права (п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Шевчук Е.Е. о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с Елистратова В.Г. в пользу Шевчук Е.Е. компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

При этом судебная коллегия считает, что определенный в соглашении от "дата" размер компенсации морального вреда соответствует степени нравственных и физических страданий Шевчук Е.Е. а также требованиям разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, судебная коллегия находит несоразмерным тем физическим и нравственным страданиям, которые испытывала и продолжает испытывать истец по настоящему делу в связи с утратой близкого родственника.

В связи с удовлетворением исковых требований Шевчук Е.Е. на основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя с учётом объёма оказанных им услуг в размере 5000 рублей, а также расходы на оформление доверенности в размере 900 рублей, поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела и являются необходимыми.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Елистратова В.Г. в пользу Шевчук Е.Е. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 900 рублей.

Председательствующий

Судьи