Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1806

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Желонкиной Г.А., Перовой Т.А.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ледяева Василия Ивановича к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов") об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, по апелляционной жалобе администрации МО "Город Саратов" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:

"признать незаконным отказ администрации МО "Город Саратов" от 31 июля 2013 года N в утверждении схемы расположения земельного участка. Обязать администрацию МО "Город Саратов" рассмотреть заявление Ледяева Василия Ивановича от 17 июня 2013 года о выборе земельного участка площадью 2914 кв.м. с адресным ориентиром: "адрес", б\н. В удовлетворении остальной части требований - отказать".

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя Ледяева В.И. - Амелиной Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ледяев В.И. обратился в суд с заявлением к администрации МО "Город Саратов" об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка для последующего предоставления права аренды на данный земельный участок, обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка.

Требования заявителя мотивированы тем, что 17 июня 2013 года Ледяев В.И. обратился в администрацию МО "Город Саратов" с заявлением о выборе земельного участка площадью 2914 кв.м., с предполагаемыми адресными ориентирами: "адрес", б/н, согласовании места размещения отдельно стоящего объекта бытового обслуживания (мастерская бытовых услуг). Испрашиваемое право на земельный участок - право аренды сроком на 49 лет. К заявлению были приложены необходимые документы.

Уведомлением администрации МО "Город Саратов" от 31 июля 2013 года N Ледяеву В.И. отказано в утверждении схемы расположения указанного выше земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории. Основанием к отказу явилось нахождение на испрашиваемом земельном участке сооружения для содержания птиц (голубятни), мусорных баков, зеленых насаждений и травянистой растительности, которые были установлены при визуальном осмотре земельного участка специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению имуществом города Саратова. В представленной заявителем схеме указанные объекты отражены не были. Вместе с тем зеленые насаждения являются объектами благоустройства и для их сноса, обрезки, пересадки требуется разрешение уполномоченного органа по контролю за сохранением и созданием зеленых насаждений - комитета по дорожному хозяйству администрации МО "Город Саратов".

Ледяев В.И. полагал, что отказ в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка противоречит нормам действующего законодательства и нарушает его права, в связи с чем обратился в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает на то, что судом при вынесении решения не учтены требования пункта 2.1 Положения о создании, развитии и сохранении зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27 апреля 2010 года N 50-593, пункта 5.1 решения Саратовской городской Думы от 27 апреля 2010 года N 50-593 и постановления администрации МО "Город Саратов" от 31 мая 2011 года N 1093 "О сохранении зеленых насаждений на территории муниципального образования "Город Саратов", которыми предусмотрен порядок предоставления разрешения на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений. Полагает, что администрацией МО "Город Саратов" правомерно отказано заявителю в предоставлении муниципальной услуги.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с

частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно пункту 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ в соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Нормы, устанавливающие общие принципы и основания разграничения подведомственности, содержатся как в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, так и Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

Частью 3 статьи 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно статье 5 указанного Закона основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъясняется, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Согласно положениям части 2 статьи 27, части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2013 года Ледяев В.И. обратился в администрацию МО "Город Саратов" с заявлением о выборе земельного участка площадью 2914 кв.м., с предполагаемыми адресными ориентирами: "адрес", б/н, для строительства и предварительного согласования места размещения отдельно стоящего объекта бытового обслуживания (мастерская бытовых услуг).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 N 27-280 (пункт 37 "Карта градостроительного зонирования территории города Саратова"), в редакции решения от 10 октября 2012 года N 18-217, испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 - зоне среднеэтажной многоквартирной жилой застройки. Вид разрешенного использования "отдельно стоящие объекты бытового обслуживания: парикмахерские, химчистки, прачечные, предприятия по прокату, фотоателье и т.д.", в данной территориальной зоне установлен как основной, код 4.30, таблица 5.1 Правил.

Таким образом Ледяев В.И., обращаясь в администрацию МО "Город Саратов" с заявлением о выборе земельного участка площадью 2914 кв.м., с предполагаемыми адресными ориентирами: "адрес", б/н, утверждении схемы расположения земельного участка, согласовании места размещения отдельно стоящего объекта бытового обслуживания (мастерская бытовых услуг) с последующим строительством объекта, намерен был осуществлять предпринимательскую деятельность с извлечением прибыли.

Уведомлением администрации МО "Город Саратов" от 31 июля 2013 года N Ледяеву В.И. отказано в утверждении схемы расположения указанного выше земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории. Отказ оспаривается заявителем по настоящему делу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ледяев В.И. с 04 июля 2012 года является действующим индивидуальным предпринимателем, целью деятельности которого является оказание бытовых услуг. Однако судом первой инстанции указанное обстоятельство проверено не было.

Судебная коллегия полагает, что с учетом характера спорных правоотношений и субъектного состава участников по делу, возникший спор относится к категории экономического, а потому рассматриваемое дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Указанные выше обстоятельства не были приняты судом во внимание, что повлекло принятие неправосудного решения.

Поскольку обстоятельства дела установлены, не требуют дополнительного исследования, судебная коллегия полагает необходимым в целях исправления судебной ошибки отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330, 220 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 ноября 2013 года.

Производство по заявлению Ледяева Василия Ивановича к администрации МО "Город Саратов" об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка для последующего предоставления права аренды на земельный участок, обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка прекратить за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи