Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1701

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Калюжной В.А.,

судей Бартенева Ю.И., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Степаненко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ПСМА Рус" о возврате уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по частной жалобе Орлова Н.В. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 28 января 2014 года, которым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя истца Князева Г.Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Кирилловой Л.Е., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Заводского районного суда г. Саратова от 10 октября 2013 года удовлетворены исковые требования Орлова Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ПСМА Рус" (далее - ООО "ПСМА Рус") о возврате уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

30 декабря 2013 года от ООО "ПСМА Рус" поступила апелляционная жалоба на указанное решение Заводского районного суда г. Саратова от 10 октября 2013 года. Одновременно было подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что к участию в деле в качестве ответчика общество было привлечено за несколько дней до окончания рассмотрения дела, в связи с чем не могло надлежащим образом обеспечить защиту своих прав в суде. Суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, не предоставив ответчику ООО "ПСМА Рус" время для подготовки позиции по делу путем отложения судебного заседания. Судом при вынесении решения не учитывалось то обстоятельство, что первым собственником автомобиля, приобретшим его у ООО "ПСМА Рус" являлась ФИО7, а не истец.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 28 января 2014 года было удовлетворено ходатайство ООО "ПСМА Рус" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заводского районного суда г. Саратова от 10 октября 2013 года.

Не согласившись с вынесенным определением, Орлов Н.В. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить и отказать ООО "ПСМА Рус" в восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 10 октября 2013 года. В обоснование доводов жалобы указал, что ООО "ПСМА Рус" надлежащим образом было извещено о дате судебного заседания, 06 ноября 2013 года получило копию обжалуемого решения суда, в связи с чем имело возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Восстанавливая ответчику срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель истца Князев Г.Б. поддержал доводы жалобы, дал пояснения, аналогичные изложенным в ней, просил определение суда отменить, отказать ООО "ПСМА Рус" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Кириллова Л.Е. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия частную жалобу Орлова Н.В. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 28 января 2014 года рассмотрела без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Как следует из материалов дела, решением Заводского районного суда г. Саратова от 10 октября 2013 года были удовлетворены исковые требования Орлова Н.В. к ООО "ПСМА Рус" о возврате уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В окончательной форме указанный судебный акт был изготовлен 15 октября 2013 года, срок на его обжалование в апелляционном порядке истекал 15 ноября 2014 года.

19 ноября 2014 года от ООО "ПСМА Рус" поступила жалоба на заочное решение Заводского районного суда г. Саратова от 10 октября 2013 года, направленная в адрес суда 11 ноября 2013 года, то есть в установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы.

Сопроводительным письмом от 27 ноября 2013 года указанная жалоба об отмене заочного решения суда была возвращена ООО "ПСМА Рус" в связи с тем, что обжалуемое решение суда в заочной форме не выносилось.

10 декабря 2013 года в Заводской районный суд г. Саратова поступила апелляционная жалоба ООО "ПСМА Рус" от 03 декабря 2013 года, возвращенная определением суда от 12 декабря 2013 года заявителю на основании ст. 324 ГПК РФ.

30 декабря 2013 года ООО "ПСМА Рус" направило апелляционную жалобу, поступившую в Заводской районной суд г. Саратова 09 января 2014 года с заявлением о восстановлении срока на обжалование.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что ООО "ПСМА Рус" имело намерение на обжалование решения Заводского районного суда г. Саратова от 10 октября 2013 года, обращалось с жалобами на указанный судебный акт, в том числе и в установленный законом срок на обжалование в апелляционном порядке.

Учитывая факт получения копии решения суда ответчиком 06 ноября 2013 года, принятие ООО "ПСМА Рус" мер по обжалованию судебного акта в установленный законом срок, значительное расстояние от места нахождения ответчика до места расположения суда, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы.

Определение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права, доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене принятого судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает определение суда от 28 января 2014 года о восстановлении ООО "ПСМА Рус" срока на подачу апелляционной жалобы законным и обоснованным, неподлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, ч. 2 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Заводского районного суда г. Саратова от 28 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Орлова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи