Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1690

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Литвиновой М.В., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития "Экспресс - Волга" к Бирюлину А.В., Бирюлиной Ю.В., Волкову С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по апелляционной жалобе Бирюлина А.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года, которым исковые требования закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс - Волга" удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения Бирюлиной Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (далее - ЗАО АКБ "Экспресс-Волга") обратилось в суд с иском к Бирюлину А.В., Бирюлиной Ю.В., Волкову С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что между банком и Бирюлиным А.В. заключен ... кредитный договор N ... , по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок 120 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере ... % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и ... % от суммы первоначального выданного кредита (12 000 рублей в месяц). Заемщик обязался ежемесячно до 29 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ... года, обеспечивать наличие на счете достаточных денежных средств. В обеспечение исполнения Бирюлиным А.В. обязательств по кредитному договору ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" с Бирюлиной Ю.В. и Волковым С.С. ... заключены договора поручительства N ... и N ... , соответственно. Заемщиком нарушены обязательства по данному кредитному договору, в связи с чем задолженность по состоянию на ... составляет 1 050 840 рублей 80 копеек., из которых сумма основного долга - 602621 рубль 08 копеек, плата за пользование кредитом - 122030 рублей 67 копеек, пени по основному долгу - 113243 рубля 04 копейки, пени по плате за пользование кредитом - 212946 рублей 01 копейка. С учетом изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N ... от ... , взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по состоянию на ... - 1 050 840 рублей 80 копеек, плату за пользование кредитом в размере 7,7% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, 12000 рублей в месяц за период с ... по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Энгельсского районного суда ... от ... расторгнут кредитный договор от ... N ... , заключенный между ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" и Бирюлиным А.В.; взыскано в солидарном порядке с Бирюлина А.В., Бирюлиной Ю.В., Волкова С.С. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" задолженность по кредитному договору N ... от ... по состоянию на ... в размере 774651 рубля 75 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 602621 рубль 08 копеек, плата за пользование кредитом - 122030 рублей 67 копеек, пени по основному долгу - 20000 рублей, пени по плате - 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 9918 рублей 08 копеек; взыскана в солидарном порядке с Бирюлина А.В., Бирюлиной Ю.В., Волкова С.С. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" плата за пользование кредитом в размере ... %, начисленных на сумму остатка основного долга, 12000 рублей в месяц за период с ... по день вступления решения в законную силу; в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Бирюлин А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" отказать. Автор жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд не учел нарушение со стороны ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" его прав, как потребителя, так как расчет платы за пользование кредитом в части условных обозначений "k*C" идентичен комиссии за ведение счета.

В судебном заседании Бирюлина Ю.В. поддержала доводы жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований ЗАО АКБ "Экспресс - Волга". При этом полагает, что штрафные санкции, которые просил взыскать истец, необоснованно завышены.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что ... между ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" и Бирюлиным А.В. был заключен кредитный договор N ... , по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок 120 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере ... % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, ... % от суммы первоначального выданного кредита (12000 рублей в месяц). По условиям договора заемщик обязался ежемесячно до 29 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2008 года, обеспечивать наличие на счете достаточных денежных средств согласно графику платежей.

Плата за пользование кредитом предусматривалась в графике платежей, оформленной по форме Приложения ... к договору, который является неотъемлемой частью данного кредитного договора, где указана формула, по которой исчисляется плата за пользование кредитом - R*03*t/365+k*C, где R=7,70%, 0З-остаток задолженности на текущую дату, t-количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту, к-1,20%, С - сумма выданного кредита (л.д. 10-12). Стороны также предусмотрели, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей взимаются пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" исполнил надлежащим образом, перечислив 1 000 000 рублей на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером ... от ...

Суд, установив отсутствие каких-либо существенных противоречий закону в заключенном сторонами договоре, наличие соглашения между сторонами по всем существенным условиям, предъявляемым к кредитному договору, правильно расценил возникшие материально-правовые отношения между сторонами как обязательственные.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в целях обеспечения исполнения обязательств Бирюлина А.В. перед ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" по кредитному договору N ... в этот же день ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" с Бирюлиной Ю.В. и Волковым С.С. заключены договора поручительства N ... и N ... , соответственно (л.д. 15-24).

Согласно п. 1.1. указанных договоров поручительства поручители обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

По причине неисполнения заемщиком условий кредитного договора о внесении ежемесячных платежей в оговоренный сторонами срок по состоянию на ... образовалась задолженность в размере 1 050 840 рублей 80 копеек, из которых сумма основного долга - 602621 рубль 08 копеек, плата за пользование кредитом - 122030 рублей 67 копеек, пени по основному долгу - 113243 рубля 04 копейки, пени по плате за пользование кредитом - 212946 рублей 01 копейка.

До обращения в суд истцом в адрес ответчиков направлялись требование и уведомление о досрочном возврате кредита, которые в добровольном порядке удовлетворены не были, задолженность не погашена.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости расторжения кредитного договора и взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, поскольку Бирюлин А.В. фактически отказался от исполнения кредитного договора.

Расчетом задолженности по кредитному договору подтверждается факт ненадлежащего исполнения условий договора и договоров поручительства, выразившихся в неоднократном нарушении ими сроков внесения платежей.

Исходя из ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, пунктом 1.3 заключенного между сторонами кредитного договора, предусмотрено, что плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. График платежей, подписанный заемщиком Бирюлиным А.В., предусматривает суммы погашения основного долга и плату за пользование кредитом, которая является процентами, начисленными на остаток долга, и процентами, рассчитанными от выданной суммы кредита, в связи с чем, последние являются твердой фиксированной суммой.

Исходя из анализа положений закона и условий кредитного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предусмотренная в кредитном договоре плата за пользование кредитом, включающая в себя процент от суммы первоначально выданного кредита в месяц (коэффициент k*С), не противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в силу ст. 421 ГК РФ и правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер процентов за пользование кредитными средствами и условия их возврата. При заключении спорного кредитного договора и приложения к нему стороны договора согласовали условие о размере платы за пользование кредитом, указанном в графике платежей.

Действующее законодательство не содержит норм, прямо предписывающих, что вознаграждение банка по кредиту должно выражаться исключительно в получении процентов на сумму кредита и не содержит запрета в выражении процентов в абсолютной величине.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что плата за пользование кредитом включает в себя какие - либо дополнительные услуги, кроме кредитования, скрытые проценты, о которых заемщик и поручитель не были уведомлены при заключении договоров. Основанием для взимания платы за пользование кредитом является единственная услуга, предоставляемая банком, а именно, предоставление кредита. Указанная плата взимается в зависимости от суммы кредита и срока, на который он предоставлен. Формула платы за кредит R*O3*t\365+k*C является величиной целостной, что подтверждается графиком платежей, в котором сумма платы единая и не разбивается на составные части. Исходя из буквального толкования содержащихся в кредитном договоре слов и выражений, банк не оказывал никаких дополнительных услуг заемщику и не совершал никаких банковских операций для заемщика, поэтому не взимал с истца никаких дополнительных плат, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами автора жалобы в этой части.

Довод автора жалобы о том, что суд не принял во внимание заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области и иные документы, указанные в жалобе, которые, по мнению Бирюлина А.В., могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, является несостоятельным и не влекут отмену решения суда по указанным выше основаниям.

Прочие доводы автора жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию Бирюлина А.В. с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего судебная коллегия оснований не находит. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.

Однако судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о взыскании в солидарном порядке с Бирюлина А.В., Бирюлиной Ю.В., Волкова С.С. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 9918 рублей 08 копеек по следующим основаниям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ определено, что относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, куда, соответственно, не входят расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из кредитного договора и договоров поручительства следует, что в солидарном порядке подлежат взысканию только судебные издержки. Наличие обязательства поручителя отвечать солидарно с должником по расходам, связанным с уплатой истцом государственной пошлины при предъявлении иска, не установлено. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" с ответчиков Бирюлина А.В., Бирюлиной Ю.В., Волкова С.С., с каждого, по 3306 рублей 02 копейки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года изменить в части взыскания в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс - Волга" с Бирюлина А.В., Бирюлиной Ю.В., Волкова С.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины, с каждого, по 3306 рублей 02 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: