Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1658

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Перовой Т.А., Тришкиной М.А.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по представлению прокурора Ленинского района города Саратова на определение Ленинского районного суда города Саратова от 14 февраля 2014 г. об оставлении без движения искового заявления прокурора Ленинского района города Саратова в интересах муниципального образования "Город Саратов" и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Асланову Н.А. о признании незаконными действия по размещению и использованию на земельном участке объекта капитального строительства, о возложении обязанности снести самовольно возведенное строение.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., обсудив доводы представления, рассмотрев материал по исковому заявлению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района города Саратова обратился в суд с иском в интересах муниципального образования "Город Саратов" и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Асланову Н.А ... (далее ИП Асланов Н.А..), в котором просил признать незаконными действия ответчика по размещению и использованию на земельном участке по адресу "адрес" объекта капитального строительства, в котором размещается кафе "Встреча"; возложить на ответчика обязанность за свой счет снести самовольно возведенный объект капитального строительства - одноэтажное здание по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что ИП Аслановым Н.А. на земельном участке по адресу: "адрес" возведено капитальное строение - одноэтажное здание, используемое для предоставления услуг общественного питания гражданам. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что правоустанавливающие документы на здание и земельный участок под ним у ответчика отсутствуют. Согласно плану исполнительной съемки земельного участка, выполненного МУП "Городское БТИ", часть строения площадью 211 кв.м расположена в границах отвода земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного ИП Асланову Н.А. на условиях договора субаренды, другая часть площадью 156 кв.м находится на земельном участке муниципального образования "Город Саратов". По информации комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" земельный участок с кадастровым номером N полностью расположен на территории общего пользования, в границах красных линий "адрес". Размещение объекта без разрешительных документов является нарушением требований действующего законодательства, а также нарушением прав муниципального образования "Город Саратов" и прав неопределенного круга лиц на использование земельного участка.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 14 февраля 2014 г. исковое заявление прокурора Ленинского района города Саратова оставлено без движения, как не отвечающее требованиям п. п. 5, 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до "дата"

В представлении прокурор Ленинского района города Саратова Воликов В.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В доводах представления ссылается на незаконность и необоснованность выводов суда о том, что в исковом заявлении не указано в чём заключается нарушение прав муниципального образования "Город Саратов" и неопределенного круга лиц; обстоятельства, на которых основаны исковые требования и доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления к своему производству, и оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано прокурором Ленинского района города Саратова без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В обжалуемом определении судом первой инстанции указано, что исковое заявление не содержит обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно возведение ИП Аслановым Н.А. и за его счет объекта торговли и непредставление ответчику земельного участка под строительство пункта общественного питания; не приложены документы, подтверждающие принадлежность самовольной постройки ответчику; не представлены доказательства размещения кафе "Встреча" в границах отвода земельного участка с кадастровым номером N и нахождения кафе "Встреча" на земельном участке муниципального образования "Город Саратов", не указано, какие права и законные интересы муниципального образования "Город Саратов" и неопределенного круга лиц нарушены ответчиком со ссылкой на законодательство.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. п. 5, 8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В исковом заявлении прокурор Ленинского района города Саратова указывает, что капитальное строение, расположенное по адресу: "адрес" является самовольной постройкой, так как возведено без соответствующих разрешительных документов и на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке. Владение и пользование указанным самовольным строением осуществляется ИП Аслановым Н.А. в связи с чем исковые требования предъявляются к данному ответчику. В подтверждение указанных обстоятельств истцом к исковому заявлению приложен материал проверки, содержащий объяснения ИП Асланова Н.А. ответ на запрос и.о. заместителя председателя комитета по управлению имуществом города Саратова от "дата" о том, что разрешение на строительство кафе по вышеуказанному адресу не выдавалось, земельный участок расположен на территории общего пользования, в границах красных линий.

В подтверждение факта нахождения капитального строения частично на земельном участке муниципального образования "Город Саратов" истцом приложен план исполнительной съемки земельного участка.

В исковом заявлении также указано, что нарушения действующего законодательства, допущенные ИП Аслановым Н.А. при эксплуатации здания в отсутствие разрешительных документов, влекут нарушение прав муниципального образования "Город Саратов" и неопределенного круга лиц на использование территории общего пользования. В исковом заявлении содержится ссылка на закон, предусматривающий способ защиты этих интересов (ст. 222 ГК РФ).

В перечне прилагаемых к исковому заявлению документов содержится ссылка на материал проверки прокуратурой района законности размещения объекта капитального строительства.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Обстоятельства, на которые указал суд, не являются основанием к оставлению искового заявления без движения и препятствуют реализации прав истца на судебную защиту.

При таком положении определение суда об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением в тот же суд для рассмотрения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 14 февраля 2014 г. об оставлении без движения искового заявления прокурора Ленинского района города Саратова в интересах муниципального образования "Город Саратов" и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Асланову Н.А. о признании незаконными действия по размещению и использованию на земельном участке объекта капитального строительства, о возложении обязанности снести самовольно возведенное строение отменить.

Передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи