Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1653

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Песковой Ж.А., Совкича А.П.,

при секретаре Руденко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску Штабского "данные изъяты", Штабской "данные изъяты" к Лошманову "данные изъяты", Новичковой "данные изъяты" о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Штабского "данные изъяты" и Штабской "данные изъяты" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 09.12.2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штабский Е.О. и Штабская Д.Ф. обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что Лошмановым В.В. и Новичковой С.Н. в отношении них были распространены порочащие честь и достоинство, не соответствующие действительности сведения. Свои доводы истцы мотивировали тем, что 24.11.2012 г. из-за проблем с водопроводом в доме N "адрес", Лошманов В.В. высказывал в их адрес безосновательные обвинения и угрожал распространить среди жителей дома несоответствующие действительности сведения. В этот же день Новичкова С.Н., в связи с указанной выше проблемой, находясь возле двери квартиры истцов, высказывала в их адрес нецензурные и оскорбительные выражения. В заявлении об уточнении исковых требований истцы указали, что Новичкова С.Н. и Лошманов В.В. допускали в адрес истцов оскорбительные слова и выражения, бранную, обсценную лексику.

Штабский Е.О. и Штабская Д.Ф., ссылаясь на то, что действиями ответчиков им были причинены нравственные страдания, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просили суд взыскать с Лошманова В.В. и Новичковой С.Н. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 09.12.2013 года в удовлетворении исковых требований Штабскому Е.О. и Штабской Д.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. Авторы жалобы полагают, что судом не дана оценка всем доказательствам по делу, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, для вызова и допроса свидетеля ФИО12, находящегося за пределами г. Саратова. Истцы считают доказанным факт распространения Новичковой С.Н. оскорбительного выражения.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно приведенной норме материального права в толковании, данном в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.При этом бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из данного разъяснения, установление факта распространения сведений об истцах предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцам, а не к иным гражданам или юридическим лицам. При этом порочащий характер сведений об истцах и несоответствие их действительности должны быть установлены в отношении каждого сведения, оспариваемого стороной истца в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации, и относится ли каждое оспариваемое истцом сведение к сведению как утверждению о факте. В связи с чем установление факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и способ их распространения имеют значение не только для решения вопроса о том, были ли нарушены права истцов, но и для определения способа защиты нарушенного права.

Как следует из материалов дела Штабский Е.О., Штабская Д.Ф., Лошманов В.В. и Новичкова С.Н. проживают в доме N "адрес".

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 24.11.2012 г. из-за проблем с водопроводом в указанном доме между Штабским Е.О., Штабской Д.Ф., с одной стороны, и Лошмановым В.В., Новичковой С.Н., с другой стороны, произошел конфликт.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, тщательного анализа представленных доказательств (ст. 67 ГПК РФ), пришел к правильному и обоснованному выводу, что в ходе судебного разбирательства со стороны истцов не были представлены доказательства распространения ответчиками спорных сведений, которые порочат их честь и достоинство.

Доказательств тому, что ответчики в ходе конфликта использовали в отношении истцов оскорбительные слова и выражения, бранную, обсценную лексику, последними суду представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации произошедшего конфликта как распространение сведений, порочащих честь и достоинство Штабского Е.О., Штабской Д.Ф., послуживших основанием для предъявления иска о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может признать состоятельными довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с отказом в вызове и допросе свидетеля ФИО13, поскольку данное ходатайство судом рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ, с учетом положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, исходя из требований ст. 330 ГПК РФ, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что исследовав представленные сторонами доказательства, допросив свидетелей, суд, исходя из предмета и основания заявленных требований, пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для защиты заявленных истцами требований в порядке ст. 152 ГК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения. При рассмотрении дела судом также не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, как утверждает в апелляционной жалобе заявитель. Все доказательства по делу, судом оценены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Других доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено и в суд второй инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы и не находит оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 09.12.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи