Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1616

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Перовой Т.А., Тришкиной М.А.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидковой Т.В. к Кокушкиной Е.А. об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, признании газопровода самовольной постройкой, обязании перенести газопровод по апелляционной жалобе Жидковой Т.В. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 декабря 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя истца Чеботарева Д.М. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Курбанова А.С. полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жидкова Т.В. обратилась в суд с иском к Кокушкиной Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании газопровода самовольной постройкой и об обязании перенести газопровод. Требования мотивированы тем, что в собственности Жидковой Т.В. находятся два земельных участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N общей площадью 969 кв.м и с кадастровым номером N общей площадью 993 кв.м. По данным земельным участкам проходит газопровод к домовладению, принадлежащему Кокушкиной Е.А. расположенному по адресу: "адрес" Данный наземный газопровод низкого давления от места подключения (врезки), проложенный к дому Кокушкиной Е.А. проходит по земельному участку Жидковой Т.В. что не соответствует проектной документации. Строительство газопровода с Жидковой Т.В. не согласовывалось, документы, подтверждающие, что газопровод, в установленном законом порядке зарегистрирован в качестве объекта недвижимости, отсутствуют. Газопровод находится в ненадлежащем техническом состоянии, не обслуживается ответчиком, в связи с чем постоянно образуются протечки газа. Указанные обстоятельства создают определенную угрозу, создаются препятствия в пользовании Жидковой Т.В. земельным участком.

Газопровод, проведенный к домовладению ответчика, расположен на высоте 2,2 м от уровня земли, что является нарушением свода правил СП42-102-2004 по проектированию и строительству газопроводов из металлических труб, введенному в действие с "дата" По сведениям ОАО "Саратовгаз" имеется техническая возможность подключения домовладения Кокушкиной Е.А. к газопроводу, минуя участок Жидковой Т.В.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила признать воздушный газопровод низкого давления протяженностью 11.5 м, год постройки неизвестен, по двум металлическим стойкам на высоте 5,30 м от точки N до забора и далее к участку "адрес" "адрес", проходящего по земельным участкам Жидковой Т.В. расположенным по адресу: "адрес" с кадастровым номером N от точки N до забора по участку "адрес" б/н самовольной постройкой; устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим Жидковой Т.В. расположенным по адресу: "адрес" б/н, с кадастровым номером N общей площадью 969 кв.м, восстановить положение, существовавшее до нарушения права пользования, обязав Кокушкину Е.А. своими силами и за свой счёт в соответствии с действующими нормами и правилами по прокладке и монтажу наземного газопровода низкого давления в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по переносу газопровода с территории земельного участка истца; произвести демонтаж металлических труб газопровода низкого давления от точки врезки газопровода протяженностью 11,5 м, на высоте 5,30 м, проходящего по земельному участку, расположенному по адресу: "адрес"\н, с кадастровым номером N и далее к участку, расположенному по адресу: "адрес".

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 11 декабря 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Жидкова Т.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что вывод суда о пропуске ею срока исковой давности является необоснованным, поскольку о нарушении права на владение и использование земельного участка ей стало известно в 2013 году. Считает ошибочным вывод суда о том, что на энергоснабжающую организацию возлагается обязанность по обслуживанию газопровода, поскольку данный газопровод на балансе ОАО "Саратовгаз" не состоит. Судом не дана оценка представленным истцом и представителем ОАО "Саратовгаз" доказательствам. Судом не учтено, что сохранение газопровода в неизменном виде нарушает законные права и интересы Жидковой Т.В. поскольку газопровод расположен на принадлежащем ей земельном участке.

Истец Жидкова Т.В. ответчик Кокушкина Е.А. представитель третьего лица ОАО "Саратовгаз" на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, Жидковой Т.В. на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу: "адрес" кадастровым номером N, общей площадью 969 кв.м и с кадастровым номером N, общей площадью 993 кв.м, приобретенные на основании договора купли-продажи земельного участка от "дата"

Кокушкиной Е.А. на праве собственности принадлежит жилой дом с баней и сараем, расположенный по адресу: "адрес", на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от "дата"

Как следует из плана газопровода, к домовладению Кокушкиной Е.А. по принадлежащим Жидковой Т.В. земельным участкам проходит газопровод на высоте 5,30 м над уровнем земли.

Согласно архивному делу по газоснабжению жилого "адрес" газопровод, подведенный к дому, принят в эксплуатацию в "дата" газовое оборудование проверено и пущено в эксплуатацию. Собственником указанного жилого дома на тот период времени являлся М.А.В.

Как установлено судом, Кокушкина Е.А. вносит плату за потребленный газ в ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов", что подтверждается представленными квитанциями.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что газопровод, проходящий к жилому дому N по "адрес", прошел проверку на соответствие его действующим в тот период строительным нормам и правилами, был введен в эксплуатацию в "дата" в установленном законом порядке, в связи с чем не может быть признан самовольной постройкой. При этом отсутствие регистрации права на газопровод как объекта недвижимости не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Доводы автора жалобы о несоответствии газопровода проектной документации в связи с отсутствием согласия Жидковой Т.В. на его строительство, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на момент возникновения у истца права собственности на земельный участок в "дата" газопровод уже существовал и был введен в эксплуатацию.

Судом установлено, что на принадлежащем Жидковой Т.В. земельном участке расположена одна металлическая опора для газопровода на незначительном расстоянии от забора, расстояние от газопровода до земли составляет 5,30 м, что не может расцениваться как препятствие в использовании истцом земельным участком. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности проезда на земельный участок крупногабаритной техники через ворота под воздушным газопроводом для проведения строительства, истцом не представлены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные выше нормы права, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Жидковой Т.В.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование, которое судебная коллегия находит убедительными, соответствующим обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено. Само несогласие Жидковой Т.В. с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда города Саратова от 11 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жидковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи