Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1613

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Поляниной О.А ... Пантелеева В.М.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Утешевой Х.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация), комитету по управлению имуществом города Саратова, комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации о признании незаконными действий Администрации

по апелляционной жалобе Администрации на решение Волжского районного суда города Саратова от 09 января 2014 года, которым постановлено:

"признать незаконным отказ администрации муниципального образования "Город Саратов" в утверждении и выдаче Утешевой Х.В. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответсвующей территории в кадастровом квартале N площадью 536 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", б\н.

Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос об утверждении и выдаче Утешевой Х.В. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответсвующей территории в кадастровом квартале N площадью 536 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", б\н, для размещения открытого солярия.

В удовлетворении исковых требований Утешевой Х.В. к комитету по управлению имуществом города Саратова, комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" - отказать".

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя Утешевой Х.В. - Утешев Д.В., возражавшего против доводов жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Утешева Х.В. обратилась в суд с заявлением к Администрации, комитету по управлению имуществом города Саратова, комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации, в котором с учетом уточнений просила признать незаконными действия Администрации по отказу в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории в кадастровом квартале N площадью 536 кв.м, расположенного по адресу: "адрес",

"адрес" б/н, для последующего предоставления права аренды на данный земельный участок для размещения открытого солярия; обязать Администрацию утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории в кадастровом квартале N площадью 536 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", б/н, для последующего предоставления права аренды на данный земельный участок для размещения открытого солярия.

Требования мотивированы тем, что 12.03.2013 года Утешева Х.В. обратилась в Администрацию с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 536 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", б/н на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, для последующего предоставления права на данный земельный участок под размещение оборудованного пляжа, открытого солярия. Уведомлением от 21.05.2013 года, подписанным заместителем главы Администрации по градостроительству и архитектуре, и поступившим в адрес заявителя по почте 31.05.2013 года, было отказано в утверждении схемы расположения указанного выше земельного участка. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка явилось предоставление якобы недостоверных сведений, которое предусмотрено

п.2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Утверждение и выдача схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 04.04.2012 года N475.

Согласно заключению комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации от 06.05.2013 года пляж - земельный участок, прилегающий к водному объекту и оборудованный для организации отдыха населения, в том числе купания людей. В соответствии с представленным

топографо-геодезическим планом вблизи испрашиваемого земельного участка отсутствует водный объект. На основании изложенного, со ссылкой на предоставление якобы недостоверных сведений, Администрацией заявителю было отказано в предоставлении муниципальной услуги. Полагает, что отказ в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка является незаконным по следующим основаниям. В законе отсутствует определение понятия "солярий", однако исходя из возможности использования, можно извлечь определение солярия - это открытая площадка для проведения дозированных облучений прямым или рассеянным излучением (в том числе, солнечным). Так как законом специальных требований к оснащению природного солярия не предусмотрено, возможность размещения природного открытого солярия на земельном участке площадью 536,0 кв.м. расположенном по адресу:

"адрес" - имеется. Оспариваемый отказ Администрации в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей категории, выраженный в уведомлении от 21.05.2013 года, противоречит закону и препятствует реализации Утешевой Х.В. прав, предусмотренных законом.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что Утешева Х.В. в заявлении указала на использование участка для размещения оборудованного пляжа, открытого солярия. При этом пляж - это земельный участок, прилегающий к водному объекту и оборудованный для организации отдыха населения, в том числе купания людей. В соответствии с представленным топографо-геодезическим планом вблизи земельного участка отсутствует водный объект, что свидетельствует о предоставлении заявителем недостоверных сведений, поэтому Администрацией было правомерно отказано Утешевой Х.В. в предоставлении муниципальной услуги. С отдельным заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории в кадастровом квартале N площадью 536 кв.м, расположенного по адресу: г "адрес" для последующего предоставления права аренды на данный земельный участок для размещения открытого солярия, Утешева Х.В. не обращалась.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с

ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Решение суда в части отказа Утешевой Х.В. в удовлетворении заявленных требований сторонами не обжалуется, безусловных оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с п.28 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу чч.2,4 ст.34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно чч.5,7 ст.36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и

нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Постановлением администрации муниципального образования

"Город Саратов" от 04.04.2012 года N475 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Утверждение и выдача схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее - Регламент).

В силу п.2.2 Регламента данная муниципальная услуга предоставляется Администрацией и осуществляется через отраслевые (функциональные) структурные подразделения:

- комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - комитет по управлению имуществом);

- комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов"

(далее - комитет по архитектуре).

Согласно п.2.8 Регламента одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является представление недостоверных сведений, а также сведений, противоречащих Генеральному плану города Саратова, Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", иным правовым актам.

В соответствии с пп.3.2.3 и 3.2.4 Регламента исполнитель комитета по архитектуре, ответственный за согласование схем, при поступлении материалов из комитета по управлению имуществом проверяет схему на отсутствие оснований для отказа в утверждении схемы, предусмотренных п.2.8 регламента.

При наличии оснований для отказа в утверждении схемы исполнитель комитета по архитектуре подготавливает мотивированное сообщение о необходимости отказа в утверждении схемы (далее - сообщение), которое подписывается председателем комитета по архитектуре.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

При этом в силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как видно из материалов дела, 12.03.2013 года Утешева Х.В. обратилась в Администрацию с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 536 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", б/н, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, для последующего предоставления права на данный земельный участок под размещение оборудованного пляжа, открытого солярия (л.д.40).

Уведомлением от 21.05.2013 года, подписанным заместителем главы Администрации по градостроительству и архитектуре, и поступившим в адрес заявителя по почте 31.05.2013 года, было отказано в утверждении схемы расположения указанного выше земельного участка. Как усматривается из предоставленного уведомления, основанием для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка в соответствие с п.2.8 Регламента явилось предоставление недостоверных сведений, выразившихся в том, что

пляж - это земельный участок, прилегающий к водному объекту и оборудованный для организации отдыха населения, в том числе купания людей, однако, в соответствии с предоставленным топографо-геодезическим планом вблизи испрашиваемого земельного участка отсутствует водный объект (л.д.51).

Удовлетворяя заявленные Утешевой Х.В. требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Администрации не имелось оснований для отказа в утверждении схемы расположения указанного выше земельного участка под размещение открытого солярия, так как обязательность расположения водного объекта вблизи открытого солярия законом не предусмотрена, доказательств обратного Администрацией в нарушение положений ст.56 и 249 ГПК РФ не предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определил характер правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении заявления, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Несостоятельным является доводы жалобы об отсутствии оснований для утверждения и выдачи схемы расположения спорного земельного участка для размещения открытого солярия, так как с отдельным заявлением о предоставлении данного участка именно для размещения открытого солярия Утешева Х.В. не обращалась.

Невозможность, по мнению Администрации, рассмотрения заявления Утешевой Х.В. об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 536 кв.м, расположенного по адресу: "адрес",

"адрес", б/н, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, для последующего предоставления права на данный земельный участок под размещение оборудованного пляжа, не является основанием для не рассмотрения вопроса об утверждении и выдаче Утешевой Х.В. схемы расположения спорного земельного участка, для размещения открытого солярия.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась Администрация в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется.

Следует отметить, что обязав Администрацию в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос об утверждении и выдаче Утешевой Х.В. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории в кадастровом квартале N площадью 536 кв.м, расположенного по адресу: "адрес",

"адрес", б\н, для размещения открытого солярия, суд первой инстанции не возложил на орган местного самоуправления обязанности по принятию какого-либо определенного решения.

Руководствуясь ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда "адрес" от 09 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: