Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-1589

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Желонкиной Г.А., Поляниной О.А.,

при секретаре Елисеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Агафонова П.Е. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Агафонова П.Е. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" об оспаривании постановления администрации МО "Город Саратов", заключения межведомственной комиссии, по частной жалобе администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" на определение Волжского районного суда г. Саратова от 24.12.2013 года, которым с администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" в пользу Агафонова П.Е. взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 14832 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., изучив доводы частной жалобы и дополнения к частной жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агафонов П.Е. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" об оспаривании постановления администрации МО "Город Саратов" и заключения межведомственной комиссии.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от "дата" постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от "дата" N 10-р "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" заключение межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу N 69/з от 20.12.2011 года, созданной постановлением администрации г. Саратова от 08.08.2006 года N "а" признаны недействительными.

Агафонов П.Е. обратился в суд с заявлением о возмещении с администрации муниципального образования "Город Саратов" расходов, понесенных им в связи с оплатой судебной строительно-технической экспертизы в "данные изъяты" в сумме 29664 рублей, назначенной в ходе рассмотрения указанного выше дела определением суда от 20.05.2013 гола.

Суд, рассмотрев заявленное требование, постановил оспариваемое определение.

В частной жалобе администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов" просит оспариваемое определение отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права. Автор жалобы указывает, что администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов" к участию в деле привлекалась в качестве третьего лица, об изменении процессуального положения на ответчика известно не было, требований к администрации района истцом не заявлялось и решением суда действия администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" незаконными не признавались. Нарушения прав заявителя со стороны администрации района не установлено, а оспариваемые заявителем постановление и заключение администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов" не принимались. В заявлении о взыскании судебных расходов заявитель просил взыскать судебные расходы только с администрации муниципального образования "Город Саратов". Кроме того, администрация Заводского района не была извещена о времени рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы с учетом дополнения к жалобе, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80, статьями 85, 95, 96ГПК РФ, расходы по оплате проведения экспертизы относятся к судебным расходам.

В силу части 1 статьи 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статьи 94 ГПК РФ относятся расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств, в том числе суммы, выплаченные за проведение экспертизы.

Районный суд, удовлетворяя заявление Агафонова П.Е. о возмещении судебных расходов за проведенную по делу судебную строительно-техническую экспертизу, которая была положена в основу решения суда с удовлетворением требований, распределил их в равных долях между ответчиками - администрацией муниципального образования "Город Саратов" и администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов". При этом судом не мотивировано частичное взыскание указанных судебных расходов с администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов".

Судебная коллегия не может согласиться с распределенным судом в оспариваемом определении размером судебных расходов, с возложением обязанности по оплате экспертизы, в том числе и на администрацию Заводского района муниципального образования "Город Саратов".

Как усматривается из материалов дела, администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов" привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. При предъявлении Агафоновым П.Е. в суд искового заявления и последующем его рассмотрении какие-либо требования к администрации Заводского района "Город Саратов" заявлены не были. Администрация Заводского района муниципального образования "Город Саратов" привлечена в качестве соответчика определением суда, изложенным в протоколе от 06.05.2013 года номинально, с целью истребования дополнительных доказательств. Из решения Волжского районного суда г. Саратова от 10.07.2013 года не следует какие незаконные действия (бездействие, решения) администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" нарушили права заявителя, незаконными признаны постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" и заключение межведомственной комиссии, созданной администрацией муниципального образования "Город Саратов", т.е. спор разрешен также как и заявлялся в отношении одного ответчика.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправомерно возложил расходы по проведению экспертизы в сумме 14832 рублей на администрацию Заводского района муниципального образования "Город Саратов" и приходит к выводу об изменении определения суда первой инстанции с возложением судебных расходов в полном объеме на администрацию муниципального образования "Город Саратов".

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 24.12.2013 года изменить. Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу Агафонова П.Е. судебные расходы по оплате экспертизы в полном размере 29664 рубля (двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля).

Председательствующий

Судьи