Решение Саратовского областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 21-115

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шевченко В.П. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2014 года, которым оставлено без изменения определение старшего инспектора ДРС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Энгельсское" от 03 января 2014 года в отношении Шевченко В.П.,

УСТАНОВИЛ:

"дата" мин на "адрес" произошло ДТП с участием т/с "данные изъяты", н/з N, под управлением Шевченко В.П., и т/с "данные изъяты", н/з N, под управлением ФИО5

Определением старшего инспектора ДРС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Энгельсское" от 03.01.2014 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шевченко В.П. по факту ДТП отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от

18.02.2014 года указанное определение должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Шевченко В.П. просит об отмене вышеуказанного решения в части указания на нарушение им ПДД РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы Шевченко В.П., изучив дело об административном правонарушении, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший инспектор ДРС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Энгельсское" в определении от 03.01.2014 года указал, что водитель Шевченко В.П., управляя

т/с "данные изъяты", н/з N, на "дата" не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением т/с, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении т/с "данные изъяты", н/з N, под управлением ФИО5

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение Шевченко В.П. какого-либо пункта ПДД РФ, однако указывает причины, по которым произошло

дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем, старший инспектор ДРС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Энгельсское" фактически выразил суждение о виновности Шевченко В.П. в совершении ДТП.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное старшим инспектором ДРС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Энгельсское" определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шевченко В.П. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.

Энгельсский районный суд Саратовской области, рассмотрев жалобу Шевченко В.П. на определение старшего инспектора ДРС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Энгельсское" от 03.01.2014 года, данное противоречие не устранил, указав, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах определение старшего инспектора ДРС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Энгельсское" от 03.01.2014 года и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.02.2014 года, вынесенные в отношении Шевченко В.П., подлежат изменению путем исключения из них указания на причины, по которым произошло ДТП.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу Шевченко В.П. удовлетворить.

Определение старшего инспектора ДРС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Энгельсское" от 03 января 2014 года и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2014 года, вынесенные в отношении Шевченко В.П., изменить: исключить из мотивировочных частей определения должностного лица и решения судьи выводы о виновных действиях Шевченко В.П., приведших к дорожно-транспортному происшествию, а именно о том, что Шевченко В.П., управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5

В остальной части указанные определение должностного лица и решение судьи оставить без изменения.

Судья Ю.И. Бартенев