Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1541

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Садовой И.М., Тришкиной М.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Д.Е. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов"о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" - Ворониной Н.В., представителя Кириллова Д.Е. - Чагарова Р.А-А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириллов Д.Е. обратился в суд с иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Фрунзенского района МО "Город Саратов"), администрации муниципального образования "Город Саратов" и, с учетом уточнений исковых требований, просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", обязать ответчика заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что Кириллов Д.Е. 17 октября 2008 года вселился в спорную комнату, добросовестно выполняет свои обязательства по своевременной оплате за проживание, производит ремонт, другого жилья не имеет, постоянно зарегистрирован по данному адресу. Указанная комната расположена в общежитии, которое ранее принадлежало техникуму отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (далее - ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ"). 01 февраля 2012 года с истцом заключен договор найма жилого помещения в общежитии. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" Кириллов Д.Е. обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2013 года за Кирилловым Д.Е. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" На администрацию Фрунзенского района МО "Город Саратов" возложена обязанность заключить договор социального найма названного жилого помещения с нанимателем Кирилловым Д.Е.

В апелляционной жалобе администрация Фрунзенского района МО "Город Саратов" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что судом дана неверная оценка заключенному 01 февраля 2012 года между истцом и ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" договору найма жилого помещения в общежитии, который является ничтожным, поскольку решения собственника специализированного жилого помещения - ФГБОУ ВПО "СГСЭУ", о предоставлении истцу спорного жилого помещения или документов, подтверждающих передачу ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" полномочий по принятию решения о предоставлении жилого помещения в общежитии не предоставлено. Судом при вынесении обжалуемого судебного акта не учтено, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нуждаемость в жилых помещениях, а потому отсутствуют правовые основания для заключения договора социального найма.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Фрунзенского района МО "Город Саратов" - Воронина Н.В., поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Кириллова Д.Е. - Чагаров Р.А-А. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В п. 10 примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1998 N 328 предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, до 17 мая 1999 года общежитие, расположенное по адресу: "адрес", принадлежало Саратовскому учебному комбинату, который приказом Государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике от 17 мая 1999 года N 126 был присоединен к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Саратовский техникум отраслевых технологий и финансов.

На основании приказа Федерального агентства по образованию от 20 августа 2007 года N 1529 федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Саратовский техникум отраслевых технологий и финансов присоединен к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" в качестве структурного подразделения под наименованием техникум отраслевых технологий и финансов государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (ТОТиФ ГОУ ВПО СГСЭУ).

В соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 03 мая 2011 года N 1577 ТОТиФ ГОУ ВПО СГСЭУ переименован в техникум отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ").

13 октября 2008 года заместитель командира батальона ППСм УВД по Фрунзенскому району г. Саратова ФИО9 обратился к директору техникума о вселении лейтенанта милиции Кириллова Д.Е. в общежитие техникума, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 74).

На основании приказа N 196 от 14 октября 2008 года директора ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" Кириллов Д.Е. был вселен в комнату N общежития по адресу: "адрес" (л.д. 15).

Кириллов Д.Е. с 17 октября 2008 года зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: "адрес", что подтверждается справкой от 11 октября 2013 года (л.д. 18).

01 февраля 2012 года между истцом и ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" был заключен бессрочный договор найма жилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м в общежитии (л.д. 16-17).

В спорной комнате истец проживает постоянно в течение длительного времени, оплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеет (л.д. 59).

Распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 03 мая 2012 года N 422-р на основании распоряжения территориального управления Росимущества в Саратовской области от 14 февраля 2012 года N 49-р поручено: отделу учета муниципального имущества включить в реестр объектов муниципального жилищного фонда города здание по адресу: "адрес"; администрации Фрунзенского района МО "Город Саратов" после выхода соответствующего распоряжения о присвоении жилым помещениям номеров и определения статуса квартир, расположенных в объекте жилого фонда, указанном в п. 1 настоящего распоряжения - заключить с гражданами, проживающими в "адрес", договоры найма жилых помещений.

Распоряжением комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 21 января 2013 года N 51А-69/13/Ф присвоен почтовый адрес жилым помещениям в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", в том числе спорной жилой комнате присвоен почтовый адрес: "адрес"

Несмотря на названные распоряжения администрация Фрунзенского района МО "Город Саратов" отказала Кириллову Д.Е. в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения (л.д. 19-20).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", позицией изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 425-О-О, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о проживании Кириллова Д.Е. в спорном жилом помещении на законном основании, возникновении у него права пользования спорным жилым помещением и понуждении администрации Фрунзенского района МО "Город Саратов" заключить с истцом договор социального найма.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства о законности вселения и проживания Кириллова Д.Е. в спорном жилом помещении, ответчик суду не представил.

В силу приведенных обстоятельств, доводы жалобы о не предоставлении Кирилловым Д.Е. доказательств, подтверждающих нуждаемость в жилых помещениях, и об отсутствии правовых оснований для заключения с ним договора социального найма на существо постановленного решения суда не влияют. Более того, доказательств, свидетельствующих о принадлежности истцу иных жилых помещений на каком-либо праве, автором жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи