Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1534

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Калюжной В.А.,

судей Гладченко А.Н., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Степаненко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаповой Н.А. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по апелляционной жалобе министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области на решение Кировского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя ответчика Молдаван Д.М., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Молоткиной О.А., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багапова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее - министерство строительства и ЖКХ Саратовской области), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконным отказ ответчика в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязать ответчика поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Заявленные требования обоснованы тем, что истец, являясь ветераном Великой Отечественной войны, обратилась к ответчику с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставив все необходимые документы. Однако ей в постановке на учет было отказано. С данным отказом она не согласна, так как жилого помещения на праве собственности или по договору социального найма не имеет. С 29 декабря 1986 года Багапова Н.А. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности ее сыну - ФИО4 Поскольку собственного жилья не имеет, является нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2013 года исковые требования Багаповой Н.А. отказ министерства строительства и ЖКХ Саратовской области в постановке Багаповой Н.А. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий признан незаконным, на министерство строительства и ЖКХ Саратовской области возложена обязанность поставить Багапову Н.А. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Не согласившись с указанным судебным актом, министерство строительства и ЖКХ Саратовской области подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Багаповой Н.А. отказать. Доводы жалобы обоснованы тем, что истец проживает и зарегистрирована в жилом помещении как член собственника домовладения. Проживающих с ней членам семьи на праве собственности принадлежат иные жилые помещения, в связи с чем обеспечение жилой площадью на каждое проживающее в доме лицо превышает установленные нормативы. В ходе рассмотрения дела стороной истца не оспаривалось, что Багапова Н.А. проживает в жилом помещении как член семьи собственника.

От Багаповой Н.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения суда, несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика Молдаван Д.М. поддержала доводы жалобы, дала пояснения, аналогичные изложенным в ней, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Багаповой Н.А.

Представитель истца Молоткина О.А. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, дала объяснения, аналогичные изложенным в возражениях на жалобу, просила решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Истец Багапова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В ст. 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 15 Закона РФ от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", а также Указом Президента РФ от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", участникам Великой Отечественной войны представляется такая мера социальной поддержки, как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

Согласно ст. 1.1 Закона Саратовской области от 02 июля 2009 года N 85-ЗСО "О мерах социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов и о внесении изменений в Закон Саратовской области "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области" граждане, указанные в ст. 1 настоящего Закона, не состоящие на учете в органах местного самоуправления, признаются в соответствии с ЖК РФ нуждающимися в улучшении жилищных условий уполномоченным органом исполнительной власти области в сфере жилищных отношений, если указанные граждане не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что Багапова Н.А. является ветераном Великой Отечественной войны и имеет право на льготы.

Из копии паспорта истца усматривается, что с 26 декабря 2006 года по настоящее время Багапова Н.А. зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес".

Согласно справке администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают 7 человек: сноха собственника жилого помещения ФИО17, его внуки ФИО6 P.P., ФИО1 и ФИО1, сноха ФИО2, правнук ФИО3

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности сыну истца - ФИО4

Жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, Багапова Н.А. не имеет.

Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области отказано в удовлетворении заявления Багаповой Н.А. о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как она зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 95,6 кв. м, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем ее сыну ФИО4 на праве собственности, проживающие с ней лица имеют в собственности иные жилые помещения, в связи с чем общая обеспеченность каждого члена семьи, в том числе и заявителя, выше учетной нормы.

Удовлетворяя исковые требования Багаповой Н.А. о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложении на министерство строительства и ЖКХ Саратовской области обязанности по постановке на учет в качестве нуждающейся, суд первой инстанции исходил из того, что истец членом семьи сына - ФИО4 не является, по одному адресу с ним не проживает, совместного хозяйства не ведет.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом ошибочно сделан вывод о том, что Багапова Н.А. не является членом семьи ФИО4 противоречит материалам дела, содержанию исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что сын истца ФИО4 зарегистрирован и проживает отдельно от истца в другом жилом помещении.

В жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", совместно с Багаповой Н.А. проживают супруги ее внуков, ее правнуки и праправнук.

Согласно акту материально-бытового обследования от 24 марта 2014 года филиала ГАУ Саратовской области "Комплексный центр социального обслуживания населения г. Саратова" по Кировскому району Багапова Н.А. с проживающими с ней в одном жилом помещении лицами ведет раздельное хозяйство, нуждается в оказании материальной помощи, так как находится в трудной жизненной ситуации в связи с лечением.

Из справки государственного учреждения - управления пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова N 688 от 21 марта 2014 года следует, что с 01 июня 2013 года по настоящее время трудоспособной неработающей ФИО5 выплачивается компенсация по уходу за нетрудоспособным лицом Багаповой Н.А.

Таким образом, из пояснений стороны истца, содержания указанных документов следует, что Багапова Н.А., проживая с родственниками в одном жилом помещении, ведет с ними раздельное хозяйство, физическую помощь и уход за ней как за нетрудоспособным лицом оказывает постороннее лицо - ФИО5 В связи с изложенным судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что истец не является членом семьи своего сына ФИО4, а также проживающих с ней родственников.

Таким образом, Багапова Н.А. является нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения не является.

Поскольку Багаповой Н.А. министерством строительства и ЖКХ Саратовской области было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий необоснованно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возложении на ответчика, как уполномоченного органа исполнительной власти в сфере жилищных отношений, обязанности принять ее на учет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Багаповой Н.А. к министерству строительства и ЖКХ Саратовской области о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. В связи с этим доводы жалобы являются несостоятельными, направлены на переоценку доказательств по делу, а поэтому не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи