Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1509

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Калюжной В.А.,

судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Кривозубова В.В. об аннулировании искового требования, прекращении исполнительного производства, по заявлению Кулиньш Л.П. о замене стороны в исполнительном производстве по частной жалобе Кривозубова В.В. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, оставлено без рассмотрения заявление Кривозубова В.В. об аннулировании искового требования; произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа ... на сумму 25790 рублей, с К.Е.В. на Кулиньш Л.П..

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривозубов В.В. обратился в суд с заявлением об аннулировании искового требования, прекращении исполнительного производства, в котором указал, что приговором ... от ... осужден ... В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с Кривозубова В.В., П.А.Е., П.А.Е. в пользу К.Е.В. солидарно взысканы 25790 рублей. При этом К.Е.В., получив дубликат исполнительного листа ... , не предъявил его к исполнению, пропустив тем самым срок.

Кулиньш Л.П. обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа ... на сумму 25790 рублей, указав, что ... умер сын заявителя - К.Е.В., в связи с чем ... Кулиньш Л.П. подала заявление нотариусу о вступлении в права наследования.

По итогам рассмотрения указанных заявлений постановлено определение Энгельсского районного суда ... от ...

В частнойжалобе Кривозубов В.В. просит отменить определение суда первой инстанции и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, либо рассмотреть вопрос по существу. Указывает, что судом первой инстанции не истребованы все доказательства по его ходатайству, чем нарушены нормы процессуального закона. Кривозубов В.В. не был ознакомлен с материалами дела, что лишило его право на защиту. По мнению автора жалобы, в нарушение ГПК РФ судебное заседание не было отложено и не мотивировано рассмотрение заявлений в отсутствие не явившихся лиц. Полагает, что не приняты во внимание обстоятельства отсутствия на исполнении исполнительных листов в отношении П.А.Е., П.А.Е., свидетельствующие, по мнению Кривозубова В.В., о выплате указанными лицами всей денежной суммы либо какой-то части. Указывает, что судом в резолютивной части определения не указано наименование жалобы при разъяснении порядка его обжалования.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. Заявитель Кривозубов В.В. о дне рассмотрения частной жалобы также извещен в установленном законом порядке, его неявка в суд апелляционной инстанции связана с отбыванием наказания в ... по ... При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного судебного определения не имеется.

Согласно ст. 100 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату граждан, осужденных к исправительным работам, за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда.

Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что приговором ... Кривозубов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... , и окончательно назначено наказание в виде ... л.д. 20-24). Данным приговором суда солидарно с Кривозубова В.В,, П.А.Е., П.А.Е. взысканы в пользу К.Е.В. денежные средства в размере 25790 рублей.

... К.Е.В. умер (л.д. 19, 34).

Постановлением Энгельсского городского суда ... от ... Кулиньш Л.П. выдан дубликат исполнительного листа (л.д. 26).

... Кулиньш Л.П. - мать К.Е.В., обратилась к нотариусу ... с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 33, 35).

Исполнительный лист ... от ... о взыскании денежных средств с осужденного Кривозубова В.В. в пользу К.Е.В. на сумму 25790 рублей поступил из ... , в котором автор жалобы отбывает наказание (л.д. 63, 87). Остаток долга по данному исполнительному документу по состоянию на ... составляет ...

Доказательства перечисления иных денежных средств в счет погашения взысканной судом суммы, в том числе от других должников, ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию представлено не было (л.д. 60, 123).

С учетом нахождения исполнительного листа по месту отбывания наказания автора жалобы и при наличии по данному исполнительному документу невыплаченной суммы, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для прекращения исполнительно производства, предусмотренных положениями ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями), и оставлению без рассмотрения требований Кривозубова В.В. об аннулировании искового требования, которое аналогично его требованиям, рассмотренным судом, в связи с чем доводы жалобы в данной части судебная коллегия считает несостоятельными.

Руководствуясь положениями ст. 1142 ГК РФ, ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями), суд первой инстанции обоснованно произвел замену взыскателя в исполнительном производстве с умершего К.Е.В. на его мать - Кулиньш Л.П.

Ходатайство Кривозубова В.В. об истребовании доказательств судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем доводы автора жалобы в данной части судебная коллегия считает несостоятельными (л.д. 70, 72).

В возражениях на заявление Кулиньш Л.П. заявитель Кривозубов В.В. указывал о необходимости выяснения наследников умершего, после чего просил ознакомить его с представленными документами (л.д. 134). Между тем, Энгельсским районным судом Саратовской области при рассмотрении данных заявлений заблаговременно истребована копия наследственного дела N ... год после умершего ... К.Е.В. (л.д. 31-40). Копии указанных документов были направлены Кривозубову В.В., в связи с чем доводы жалобы о нарушении его права на защиту являются несостоятельными (л.д. 145).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел данные заявления с участием Кулиньш Л.П. 29 октября 2013 года при неявке иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. При этом П.А.Е., П.А.Е. не были представлены сведения о причинах их неявки в судебное заседание, а представитель Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области просил разрешить данный вопрос в его отсутствие (л.д. 45, 85, 126-130, 136). Таким образом, доводы жалобы Кривозубова В.В. о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц являются необоснованными.

Отсутствие на исполнении в отношении П.А.Е., П.А.Е. исполнительных документов не свидетельствует о выплате указанными лицами в полном объеме либо в части денежных средств, взысканных солидарно с Кривозубова В.В., П.А.Е., П.А.Е. в пользу К.Е.В. Доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию представлены не были, как и не представлены сведения об этом по запросу суда первой инстанции. При этом Кулиньш Л.П. подтвердила в судебном заседании, что денежные средства в полном объеме не выплачены.

Отсутствие определения размера задолженности каждого из должников при их солидарной ответственности не может повлиять на обоснованность постановленного определения суда, так как основано на неправильном толковании автором жалобы норм материального права, регулирующих данный вид ответственности.

Отсутствие в резолютивной части определения суда при разъяснении порядка его обжалования ссылки на наименование жалобы не влечет ограничение каких-либо прав Кривозубова В.В., который воспользовался своим процессуальным правом на подачу жалобы, поскольку в силу ст. ст. 44, 331, 440 ГПК РФ на определение суда может быть подана частная жалоба.

Указания в частной жалобе на неправильность и невнимательность при составлении судебного акта судьей фактически сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции определением, что само по себе не является основанием для его отмены или изменения и свидетельствует о необоснованности доводов автора жалобы, основанных на неправильном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и те, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено. Выводы суда мотивированы, сделаны на основе всесторонней оценки представленных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Кривозубова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: