Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1465

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Перовой Т.А., Тришкиной М.А.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. частную жалобу управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 20 января 2014 г. об отказе в отсрочке исполнения решения Саратовского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2012 г. по делу по иску прокурора Саратовского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа села Александровка Саратовского района Саратовской области", управлению образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности принять меры, направленные на обеспечение пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Саратовского района обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с исковыми требованиями к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее администрация Саратовского МР Саратовской области), муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа села Александровка Саратовского района Саратовской области" (далее МОУ "Средняя общеобразовательная школа села Александровка Саратовского района Саратовской области"), управлению образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее Управление) о возложении обязанности принять меры, направленные на обеспечение пожарной безопасности.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2012 г. на администрацию Саратовского МР Саратовской области, МОУ "Средняя общеобразовательная школа села Александровка Саратовского района Саратовской области", управление образования администрации Саратовского МР Саратовской области возложена обязанность принять меры, направленные на обеспечение пожарной безопасности учащихся и неопределенного круга лиц МОУ "Средняя общеобразовательная школа села Александровка Саратовского района Саратовской области", расположенного по адресу: "адрес", обеспечить обустройства люка выхода на кровлю здания школы противопожарным, обеспечить обустройства стен, полов, путей эвакуации (лестничные площадки и марши, коридоры) в соответствии с требованиями пожарной безопасности, обеспечить обустройство помещений различных классов функциональной пожарной безопасности (школа и пищеблок) между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости, организовать оборудование аварийным освещением в электрощитовых, на постах постоянной охраны, в гардеробах, организовать оборудование эвакуационного освещения в переходных помещениях, коридорах, холлах, фойе и вестибюлях, на лестницах, служащих для эвакуации людей из здания, в спортивном зале, в помещениях с постоянно работающим в них людьми, организовать обработку огнезащитным составом деревянных конструкций сценической коробки и горючих декораций, обеспечить обустройство здания школы наружной пожарной лестницей для подъема на кровлю, обеспечить противопожарными преградами, препятствующими распространению огня в помещениях второго этажа с горючей кровли первого этажа, оборудовать подвальные помещения школы автоматической пожарной сигнализацией.

Администрация Саратовского МР Саратовской области и Управление обратились в суд с заявлениями об отсрочке исполнения судебного решения.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 20 января 2014 г. заявления оставлены без удовлетворения.

В частной жалобе Управление выражает несогласие с определением суда и ставит вопрос об его отмене и разрешении вопроса по существу. В доводах жалобы ответчик ссылается на то, что исполнение решения суда в полном объеме не представляется возможным по независящим обстоятельствам, которым суд не дал надлежащую оценку. Кроме того, обеспечение образовательного учреждения наружным противопожарным водоснабжением требует определенных климатических условий, технология выполнения указанных работ требует определенного температурного режима и погодных условий.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что при решении вопроса об отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, учитывать, что изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования соответствуют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, установившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При рассмотрении заявлений судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2012 г. на администрацию Саратовского МР Саратовской области, МОУ "Средняя общеобразовательная школа села Александровка Саратовского района Саратовской области", управление образования администрации Саратовского МР Саратовской области возложена обязанность принять меры, направленные на обеспечение пожарной безопасности учащихся и неопределенного круга лиц МОУ "Средняя общеобразовательная школа села Александровка Саратовского района Саратовской области", расположенного по адресу: "адрес". До настоящего времени указанное решение ответчиками не исполнено.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить, действительно, исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, со дня вступления решения суда в законную силу (10 января 2013 г.) и по настоящее время, прошло более одного года. Однако стороной ответчика каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, не осуществлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным суждение суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки. Кроме того, судебная коллегия находит и обоснованным вывод суда о том, что у ответчиков имелась реальная возможность в летнее время исполнить решение суда и соблюсти технологию выполнения указанных в решении суда работ, а также имелось достаточное время для заключения муниципальных контрактов на выполнение необходимых работ.

Исходя из изложенного, а также, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке решения суда.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Саратовского районного суда Саратовской области от 20 января 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи