Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-2077

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Совкича А.П., Желонкиной Г.А.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой М.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Саратовской области о признании незаконным и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, по апелляционной жалобе Васильевой М.И. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 15 января 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области Верина А.В., действующего на основании доверенности от "дата" N, возражавшего против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС N 9 по Саратовской области) о признании незаконным и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий.

В обоснование заявленных требований Васильева М.И. указывала, что приказом начальника МРИ ФНС N 9 по Саратовской области от "дата" N было назначено проведение служебной проверки по факту неэффективного исполнения старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Васильевой М.И. должностных обязанностей в период с "дата" по "дата", в рамках выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя ФИО7 С указанным приказом работодатель её не ознакомил.

Приказом начальника МРИ ФНС N 9 по Саратовской области от "дата" N "О применении дисциплинарного взыскания" ей было объявлено замечание за неэффективное исполнение должностных обязанностей в период с "дата" по "дата", нарушение требований методических рекомендаций Федеральной налоговой службы России N АС-4-2/13622 от 25 июля 2013 года в рамках выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя ФИО7 Считала, что неэффективное исполнение должностных обязанностей не может являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, приказом начальника МРИ ФНС N 9 по Саратовской области от "дата" N "О применении дисциплинарного взыскания" Васильевой М.И. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в период с "дата" по "дата". Считала данный приказ незаконным, указав, что в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 15 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Васильевой М.И. отказано.

Истец Васильева М.И. не согласилась с постановленным решением суда, просит его отменить как незаконное и принять новое решение.В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведённым в обоснование заявленных требований. Считает, что судом не дана правовая оценка доводам истца о применении в отношении неё дисциплинарного взыскания по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. Указала, что гражданское судопроизводство по делу осуществлялось без ведения протокола судебного заседания.

Ответчиком МРИ ФНС N 9 по Саратовской области поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Васильева М.И. извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила апелляционную жалобу рассмотреть в её отсутствие, в связи с чем, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в её отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу положений статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть 5 статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать служебный распорядок государственного органа.

В силу статьи 47 Закона профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Как установлено статьей 57 Закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 Закона.

В соответствии со статьей 58 Закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Как следует из материалов дела, Васильева М.И. работает в МРИ ФНС N 9 по Саратовской области с "дата", занимает должность старшего государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок.

В ходе проведения аудиторской проверки МРИ ФНС N 9 по Саратовской области согласно приказу УФНС по Саратовской области от 29 ноября 2012 года N 01-05/0229 "О проведении комплексных аудиторских проверок межрайонных ИФНС по Саратовской области на 2013 год" было выявлено нарушение старшим государственным инспектором отдела выездных налоговых проверок Васильевой М.И. пункта 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации по не направлению в Следственное управление Следственного комитета по Саратовской области материалов выездной налоговой проверки, проведённой в отношении "данные изъяты" (решение N от "дата").

Приказом начальника МРИ ФНС N 9 по Саратовской области от "дата" N "О применении дисциплинарного взыскания" Васильевой М.И. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в период с "дата" по "дата".

Приказом начальника МРИ ФНС N 9 по Саратовской области от "дата" N на основании докладной записки заместителя начальника инспекции от 22 июля 2013 года было назначено проведение служебной проверки в отношении старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Васильевой М.И. в связи с недостаточной организацией работы и ненадлежащего исполнения должностных обязанностей в период с "дата" по "дата".

Согласно актам от "дата" Васильева М.И. отказалась от дачи объяснений по фактам, изложенным в докладной записке начальником отдела выездных налоговых проверок инспекции, и от ознакомления с приказом от "дата" N о проведении в отношении Васильевой М.И. служебной проверки, в связи с чем, названный приказ был направлен Васильевой М.И. заказным письмом "дата" и получен ей.

Приказом начальника МРИ ФНС N 9 по Саратовской области от "дата" N "О применении дисциплинарного взыскания" Васильевой М.И. за неэффективное исполнение должностных обязанностей в период с "дата" по "дата", нарушение требований методических рекомендаций Федеральной налоговой службы России N АС-4-2/13622 от 25 июля 2013 года в рамках выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя ФИО7 объявлено замечание.

Исходя из положений пункта 14 раздела 9 должностного регламента старшего государственного налогового инспектора МРИ ФНС N 9 по Саратовской области, утверждённого начальником инспекции, с которым Васильева М.И. была ознакомлена "дата", показатель эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности старшего государственного налогового инспектора оценивается по следующим показателям: своевременности и оперативности выполнения поручений; качеству выполненной работы (подготовке документов в соответствии с установленными требованиями, полному и логичному изложению материала, юридически грамотному составлению документа, отсутствию стилистических и грамматических ошибок); профессиональной компетентности (знанию законодательных и иных нормативных правовых актов, широте профессионального кругозора, умению работать с документами); способности чётко организовывать и планировать выполнение порученных заданий., умению рационально использовать рабочее время, расставлять приоритеты; творческому подходу к решению поставленных задач, активности и инициативе в освоении новых компьютерных и информационных технологий, способности быстро адаптироваться к новым условиям и требованиям; осознанию ответственности за последствия своих действий.

Главой 3 должностного регламента, также предусмотрено, что старший государственный налоговый инспектор несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей, а также за несвоевременное выполнение заданий, приказов, распоряжений и указаний вышестоящих в порядке подчинённости руководителей, за исключением незаконных, за несвоевременное рассмотрение в пределах своих должностных обязанностей обращений граждан и общественных объединений, а также государственных органов, учреждений, организаций и органов местного самоуправления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа начальника МРИ ФНС N 9 по Саратовской области от "дата" N "О применении дисциплинарного взыскания" суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при проведении выездной налоговой проверки были выявлены нарушения старшим государственным инспектором отдела выездных налоговых проверок Васильевой М.И. пункта 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что двухлетний срок для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьёй 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не истёк, пришел к правильному выводу о том, что допущенные Васильевой М.И. нарушения давали работодателю основания для наложения на неё дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене приказа начальника МРИ ФНС N 9 по Саратовской области от "дата" N "О применении дисциплинарного взыскания" в отношении Васильевой М.И. в виде замечания за неэффективное исполнение должностных обязанностей в период с "дата" по "дата", нарушение требований методических рекомендаций Федеральной налоговой службы России N АС-4-2/13622 от 25 июля 2013 года в рамках выездной налоговой проверки, поскольку допущенные истцом нарушения подтверждаются заключением служебной проверки, нарушений порядка привлечения Васильевой М.И. к дисциплинарной ответственности, регламентированного приведёнными выше нормативными правовыми актами, судом установлено не было, законные меры для ознакомления Васильевой М.И. с приказом от "дата" N о проведении в отношении неё служебной проверки работодателем предпринимались, однако истец от ознакомления с приказом и от дачи письменных объяснений отказался, в связи с чем, были составлены соответствующие акты.

Учитывая тяжесть совершённого Васильевой М.И. проступка, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что служебное расследование и применение по его итогам дисциплинарного взыскания законно и обоснованно.

Данные выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в правильности которой, с учётом всех обстоятельств, установленных по делу, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что гражданское судопроизводство по делу велось без протокола, являются необоснованным и опровергаются имеющимися в материалах дела протоколом судебных заседаний от "дата", а также определением от "дата" о частичном удовлетворении замечаний Васильевой М.И. на протокол судебного заседания.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учётом приведённых обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: