Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-2070

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Желонкиной Г.А., Совкича А.П.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению кандидата в депутаты Совета муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области третьего созыва Рамиха М.О. о внесении изменений в протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка N об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N на выборах депутатов в Совет муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области третьего созыва, по апелляционной жалобе кандидата в депутаты Совета муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области третьего созыва Рамиха М.О. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22.01.2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., заключение прокурора Новичкова Е.А., полагавшего решение суда законным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

кандидат в депутаты Совета муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области третьего созыва Рамих М.О. обратился в суд с заявлением о внесении изменений в протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка N об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N на выборах депутатов в Совет муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области третьего созыва.

Требования заявителем мотивированы тем, что 25.07.2013 года он был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город Балаково. 08.09.2013 года состоялись выборы депутатов в Совет муниципального образования город Балаково. Участковая избирательная комиссия избирательного участка N (далее УИК N 544) после подсчёта голосов избирателей составила протокол об итогах голосования. Не согласившись с подведенными итогами, Рамих М.О. обжаловал протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка N об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N на выборах депутатов в Совет муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области третьего созыва в суд. В ходе рассмотрения заявления Рамиха М.О. об отмене протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка N об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N и проведении повторного подсчета голосов в судебном заседании 08.10.2013 года исследовались избирательные бюллетени избирательного участка N 544. Из протокола судебного заседания от 08.10.2013 года следует, что согласно пересчету, произведенному судом, в пачках бюллетеней содержится иное количество бюллетеней, чем указано в оспариваемом протоколе УИК N 544, а также иным образом, чем указано в оспариваемом протоколе, распределились голоса между кандидатами: Рамих М.О. - 260, Мужиков А.В. - 199, Учуськин С.В. - 116, Востриков Е.И. - 10, Огарцева Т.В. - 17, недействительные бюллетени - 20.

Заявитель просил внести изменения в протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка N об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N на выборах депутатов в Совет муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области третьего созыва на основании протокола судебного заседания по гражданскому делу от 08.10.2013 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе кандидат в депутаты Совета муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области третьего созыва Рамих М.О. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, с принятием решения об удовлетворении требований в полном объеме. Полагает вывод суда о том, что действующим избирательным законодательством Российской Федерации, в том числе и статьей 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не предусмотрено внесение изменений в протокол участковой избирательной комиссии на основании протокола судебного заседания по гражданскому делу ошибочным. Избирательным законодательством не предусмотрен конкретный и неподлежащий расширенному толкованию перечень оснований и обстоятельств, при наличии которых, судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол участковой избирательной комиссии. Автор жалобы указывает, что вывод суда о невозможности внесения изменений в недействующий протокол основан на неправильном толковании норм материального права. В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" фактически внесение изменений происходит путем составления нового протокола.

В возражениях на апелляционную жалобу Территориальная избирательная комиссия Балаковского муниципального района Саратовской области и прокуратура г. Балаково полагают решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Согласно преамбуле Федерального закона от 12.06.2002

N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" демократические, свободные и периодические выборы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государством гарантируются свободное волеизъявление граждан Российской Федерации на выборах и референдуме, защита демократических принципов и норм избирательного права и права на участие в референдуме.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 32 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.

Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением. Самовыдвижение кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может предусматриваться законом субъекта Российской Федерации.

Выдвижение кандидатов в составе списка кандидатов может быть осуществлено политической партией, имеющей в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах, либо ее региональным отделением или иным структурным подразделением, имеющими в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах соответствующего уровня.

Согласно части 1 статьи 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

В силу частей 1, 2 статьи 261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

В соответствии с частью 3 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 25.07.2013 года Рамих М.О. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город Балаково по одномандатному избирательному округу N 18.

08.09.2013 года состоялись выборы депутатов в Совет муниципального образования город Балаково и выборы депутатов в Совет Балаковского муниципального района.

Решением территориальной избирательной комиссии Балаковского муниципального района от 10.09.2013 года установлено, что депутатом Совета муниципального образования город Балаково по одномандатному избирательному округу N избран Мужиков А.В.

Решение территориальной избирательной комиссии Балаковского муниципального района от 10.09.2013 года о результатах выборов принято на основании протокола от 10.09.2013 года путём суммирования данных, содержащихся в протоколах 3 участковых избирательных комиссий.

Рамихом М.О. в суде оспаривался протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка N об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N на выборах депутатов в Совет муниципального образования город Балаково Саратовской области третьего созыва и возложении обязанности на участковую избирательную комиссию избирательного участка N провести повторный подсчет голосов избирателей по указанному округу. Также заявлялись требования об отмене повторного протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка N об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N на выборах депутатов в Совет муниципального образования город Балаково Саратовской области третьего созыва и признании итогов голосования на избирательном участке N недействительными.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 14.10.2013 года в удовлетворении требований было отказано.

Из протокола судебного заседания по делу от 08.10.2013 года следует, что в судебном заседании исследованы избирательные бюллетени и иная избирательная документация избирательного участка N 544, произведен подсчет бюллетеней. Факт подсчета избирательных бюллетеней в судебном заседании 08.10.2013 года в порядке, указанном заявителем, а именно: с визуализацией - предъявлением каждому участнику судебного разбирательства, озвучиванием вслух сведений, содержащихся в каждом из бюллетеней, не оспаривается представителем территориальной избирательной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области и иными заинтересованными лицами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19.12.2013 года решение районного суда от 14.10.2013 года в части отказа в удовлетворении требований об отмене протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка N об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N и возложении обязанности провести повторный подсчет голосов избирателей по указанному округу отменено. В указанной части принято новое решение, которым протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка N об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N на выборах депутатов в Совет муниципального образования город Балаково Саратовской области третьего созыва отменен. На участковую избирательную комиссию избирательного участка N возложена обязанность о проведении повторного подсчета голосов избирателей по одномандатному избирательному округу N на выборах депутатов в Совет муниципального образования город Балаково Саратовской области третьего созыва.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

После установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу. О принятом комиссией решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная" (пункт 1.1 статьи 77).

Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными (пункт 1.2 статьи 77).

Указанные выше нарушения избирательного законодательства послужили основанием для признания судом апелляционной инстанции протокола участковой избирательной комиссии N об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N на выборах депутатов в Совет муниципального образования город Балаково Саратовской области третьего созыва недействительным и возложении обязанности на участковую избирательную комиссию избирательного участка N провести повторный подсчет голосов избирателей по данному округу.

Отказывая в удовлетворении требований суд пришел к правильному выводу о том, что заявление Рамиха М.О. о внесении изменений в протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка N об итогах голосования по одномандатному избирательному округу N на выборах депутатов в Совет муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области третьего созыва на основании протокола судебного заседания по гражданскому делу удовлетворению не подлежит. Действующим избирательным законодательством, в том числе статьёй 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не предусмотрено внесение изменений в протокол участковой избирательной комиссии на основании протокола судебного заседания по гражданскому делу. При составлении нового протокола об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" протокол судебного заседания также не является основанием для внесения каких - либо изменений.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, которые мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснено, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктах 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона.

Исходя из положений части 1 статьи 261 ГПК РФ, пунктов 1.2, 9 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в случае отмены решения комиссии об итогах голосования, результатах выборов, референдума суд вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, - признать недействительными итоги голосования, результаты выборов, референдума.

При выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц суд не вправе осуществлять подсчет голосов и определять результаты выборов, референдума, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 70, пункта 11 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение этих вопросов относится к компетенции соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума. В этом случае в решении указывается на необходимость проведения комиссией повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума.

Если срок полномочий соответствующей комиссии истек, суд не вправе определять, какая комиссия должна произвести повторный подсчет голосов. Решение этого вопроса относится к компетенции комиссии, которая организовала подготовку и проведение выборов, референдума.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неверным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22.01.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу кандидата в депутаты Совета муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области третьего созыва Рамиха М.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: