Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-2080

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Желонкиной Г.А., Совкича А.П.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шехата Я.Л.Г. о признании незаконным решение Федеральной миграционной службы России N от "дата" о признании правомерным решение Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области от "дата" об отказе в признании беженцем на территории РФ, по апелляционной жалобе Шехата Я.Л.Г. на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 31 января 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шехата Я.Л.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решение Федеральной миграционной службы России (далее - ФМС России) N от "дата" о признании правомерным решение Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области (далее - УФМС России по Саратовской области) от "дата" об отказе ему и его несовершеннолетним детям в признании беженцем на территории РФ, понуждении к повторному рассмотрению жалобы на решение УФМС России по Саратовской области от "дата" об отказе ему и его несовершеннолетним детям в признании беженцем на территории РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что он и члены его семьи 11.02.2013 г. прибыли на территорию Российской Федерации из Арабской Республики Египет, гражданами которой они являются, и в настоящее время находятся в "данные изъяты". Страна гражданской принадлежности покинута ими вынужденно, из-за опасений подвергнуться преследованиям по религиозным мотивам, поскольку они являются коптами, христианами. Указал, что в Египте мусульмане-салафиты требовали от него отказаться от христианской веры и принять ислам, избили его, отобрали землю, угрожали физической расправой, похитили сына, которого вернули после уплаты выкупа. Воспользоваться защитой государства он не мог, из-за нестабильной политической обстановки в Египте.

Решением УФМС России по Саратовской области ему было отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации. Не согласившись с данным решением, он обжаловал его в ФМС России, где решение УФМС России по Саратовской области было признано правомерным. По мнению заявителя, выводы ФМС России о том, что им не представлены бесспорные и неопровержимые доказательства наличия причин, которые требуют предоставления статуса беженца, противоречат статье 3 Федерального закона Российской Федерации "О беженцах".

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил названное выше решение.

В апелляционной жалобе Шехата Я.Л.Г. просит отменить решение суда и вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В качестве оснований к отмене решения указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных доказательств, в результате чего суд пришел к необоснованному выводу о правомерности отказа в признании беженцем на территории РФ.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 1 ФЗ от 19 февраля 1993 года N 4528-I "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ от 19 февраля 1993 года N 4528-I "О беженцах" решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований.

Из материалов дела следует, что Шехата Я.Л.Г. является гражданином Египта, с 14.02.2013 года находится в Российской Федерации, с 18.02.2013 года состоит на миграционном учете, вместе с заявителем на территорию Российской Федерации прибыли члены его семьи: жена - Х.А.Н.Ш. и малолетние дети - Гиргис Р.Я.Л., "дата", Шехата К.Я.Л.Г., "дата", Шехата М.Я.Л.Г., "дата" (л.д.15-20). Вместе с семьей заявитель временно проживает в Федеральном казенном учреждении Федеральной миграционной службы "Центр временного размещения вынужденных переселенцев и беженцев, г. Красноармейск" (л.д.23).

Решением УФМС России по Саратовской области от "дата" по делу N заявителю было отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие "беженец" согласно подпункту 1 пункта 1 Федерального закона "О беженцах". В этом решении имеются данные, что проверку (оценку) сведений, сообщенных заявителем, органы территориальной миграционной службы провели. При этом не установлено доказательств незаконного преследования Шехата Я.Л.Г. по религиозным мотивам (л.д. 35-38).

Указанное решение УФМС России по Саратовской области заявителем было обжаловано в ФМС России.

Решением ФМС России N от "дата" Шехата Я.Л.Г. отказано в удовлетворении жалобы (л.д. 8-10).

По результатам рассмотрения обращения Шехата Я.Л.Г., ФМС России было установлено, что заявитель, "дата", является гражданином Египта, вероисповедание - христианство (коптская православная церковь), родной язык - арабский, образование - среднее специальное, женат, имеет трех несовершеннолетних детей. "дата" заявитель вместе с семьей покинул территорию Египта на самолете, имея российскую въездную туристическую визу, прибыл на территорию Российской Федерации. "дата" заявитель вместе с женой и детьми обратился в УФМС России по г. Москве с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, ФМС России исходила из того, что в настоящее время на территории Египта проживают 6-8 млн. коптов, которые, несмотря на многовековую дискриминацию со стороны мусульманского большинства населения, играют значительную роль в современном египетском обществе. Представители и активные сторонники партии "братья-мусульмане", экстремисты-исламисты разных оттенков сурово преследуются египетскими властями за противоправную деятельность, поскольку от их действий страдают не только копты, но и остальное население, включая мусульман. Вместе с тем, после "арабской весны" и последних событий в Египте, еще более ухудшилось и без того непростое общее социально-экономическое положение в стране. Значительная часть его населения не верит в улучшение положения, поэтому некоторые граждане, и не только копты, пытаются иммигрировать из страны по экономическим причинам в более благополучные страны, в том числе в Российскую Федерацию. Заявитель не привел убедительных доводов, свидетельствующих о том, что его опасения за свою безопасность в Египте являются более существенными, чем у других жителей страны, в том числе его родственников, а также коптов, проживающих там и исповедующих христианство. Нарушений законодательства о беженцах при вынесении решения УФМС России по Саратовской области не установлено.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно руководствовался тем, что в соответствии с действующим законодательством сообщенные заявителем сведения, необходимые для рассмотрения ходатайства, были предметом проверки относительно их достоверности и обоснованности. Установив, что порядок проведения такой проверки в отношении заявителя соблюден, но заявитель не отвечает критериям, определяющим понятие "беженец", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

С указанным выводом судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия; они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 31 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шехата Яссер Лутфи Гиргис - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи