Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-2042

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Литвиновой М.В., Садовой М.В.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибулина Р.А. к Смолькину А.И., Трошину А.В., Фисенко И.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным проникновением в жилище и посягательством на жизнь, по частной жалобе Хабибулина Р.А. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2013 года, которым исправлены описки в решении Заводского районного суда г. Саратова от 12 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Заводского районного суда г. Саратова от 12 июля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Хабибулина Р.А. к Смолькину А.И., Трошину А.В., Фисенко И.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным проникновением в жилище и посягательством на жизнь.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2013 года в указанном решении суда исправлены описки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 февраля 2014 года решение Заводского районного суда г. Саратова от 12 июля 2013 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В частнойжалобе Хабибулин Р.А. просит определение суда первой инстанции отменить. Указывает, что отсутствовали основания для исправления описок в решении суда, а право исправления ошибок принадлежит вышестоящей судебной инстанции.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного судебного определения не имеется.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела следует, что у суда первой инстанции имелись основания для исправления допущенных им в решении суда от 12 июля 2013 года описок. При этом, воспользовавшись предоставленным законом правом на их исправление, суд первой инстанции фактически не изменил существо принятого решения, в связи с чем не допустил нарушения требований ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, доводы частной жалобы о том, что описок или явных арифметических ошибок в решении суда не допущено и право исправления ошибок, допущенных судами первой инстанции, принадлежит вышестоящему суду, направлены на переоценку сделанных судом первой инстанции выводов об исправлении, имеющихся в решении суда описок. Кроме того, решение суда от 12 июля 2013 года, с учетом определения об устранении описок, было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы Хабибулина Р.А., не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, указанными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Заводского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Хабибулина Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: