Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-2056

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Филатовой В.Ю., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягудиной Т.Х. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления, признании недействительным договора найма жилого помещения специализированного (маневренного) жилищного фонда, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2013 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения Ягудиной Т.Х., представителя Ягудиной Т.Х. - адвоката Сердюковой С.А., действующей на основании ордера от 08 апреля 2014 г., возражавших против доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ягудина Т.Х. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления, признании недействительным договора найма жилого помещения специализированного (маневренного) жилищного фонда.

В обоснование исковых требований указала, что она являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 28,1 кв.м, в которой была зарегистрирована.

В соответствии с постановлением главы Энгельсского муниципального образования N 397 от 29 января 2003 г. жилой дом "адрес" признан непригодным для проживания.

10 декабря 2009 г. в указанном доме произошел пожар, в результате чего дом снесен.

24 декабря 2009 г. администрацией муниципального образования г. Энгельс Саратовской области ей выдано разрешение на вселение в жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: "адрес".

При вселении она полагала, что жилое помещение предоставлено ей по договору социального найма, так как на ее имя был открыт лицевой счет, на который она производила оплату начисляемых коммунальных и прочих платежей.

Постановлением администрации муниципального образования г. Энгельс от 14 октября 2010 г. N 715 жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", присвоен статус маневренного жилья.

20 июня 2013 г. между ней и администрацией муниципального образования г. Энгельс заключен договор найма жилого помещения специализированного (маневренного) жилищного фонда на указанную квартиру.

Данное постановление и, как следствие, договор найма, являются незаконными, поскольку на момент изменения статуса жилого помещения оно не было свободно от прав третьих лиц.

Она обращалась в администрацию муниципального образования г. Энгельс с заявлением о заключении договора найма жилого помещения, ответ на которое не получен до настоящего времени.

Истец просила суд признать незаконными постановление администрации муниципального образования г. Энгельс от 14 октября 2010 г. N 715; договор найма жилого помещения специализированного (маневренного) жилищного фонда на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 31,8 кв.м, по адресу: "адрес", заключенный между Ягудиной Т.Х. и администрацией муниципального образования г. Энгельс 20 июня 2013 г.

Обязать администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области заключить с Ягудиной Т.Х. договор социального найма жилого помещения.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2013 г. признано незаконным постановление администрации муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области N 715 от 14 октября 2010 г. о включении в специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям маневренного вида жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Признан недействительным договор найма жилого помещения специализированного (маневренного) жилищного фонда на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", прекращено право пользования Ягудиной Т.Х. данным жилым помещением на условиях найма жилого помещения специализированного (маневренного) жилищного фонда.

На администрацию муниципального образования г. Энгельс в лице администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области возложена обязанность заключить с Ягудиной Т.Х. договор социального найма указанного жилого помещения.

В апелляционной жалобе администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области просит решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2013 г. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы обоснованы тем, что судом неполно исследованы представленные доказательства и неправильно применены нормы материального права. Вывод суда о том, что с момента вселения в спорное жилое помещение между истцом и наймодателем сложились отношения, вытекающее из договора социального найма необоснован. Разрешение на вселение в жилое помещение от 24 декабря 2009 г. не является решением органа местного самоуправления о предоставлении его по договору социального найма. На момент предоставления Ягудиной Т.Х. спорного жилого помещения, она в установленном порядке нуждающейся признана не была, с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления не обращалась. С заявлением о признании ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения истец обратилась только в ноябре 2013 г. Жилищной комиссией при администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области решение о предоставлении Ягудиной Т.Х. спорного жилого помещения по договору социального найма не принималось, договор не заключался. Спорное жилое помещение числилось в реестре муниципальной собственности муниципального образования г. Энгельс. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных законом и препятствующих изданию оспариваемого постановления, в материалах дела не имеется. Оспариваемое постановление издано в пределах полномочий в порядке, установленном действующим законодательством. Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести его к жилищному фонду социального использования и заключить договор социального найма с гражданином, действующее законодательство не содержит. Определив судьбу жилого помещения, суд вышел за рамки предоставленных полномочий.

В возражениях на апелляционную жалобу Ягудина Т.Х. просит решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям законности и обоснованности принятого судом решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ягудина Т.Х. являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 28,1 кв.м, в которой была зарегистрирована.

Постановлением Главы Энгельсского муниципального района Саратовской области N 397 от 29 января 2003 г. указанный жилой дом признан непригодным для проживания.

Согласно акту о пожаре от 10 декабря 2009 г., в "адрес" произошел пожар, в результате чего многоквартирному дому причинен существенный ущерб.

В ходе рассмотрения спора установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что данный многоквартирный дом снесен.

24 декабря 2009 г. администрацией муниципального образования г. Энгельс выдано разрешение N 2313/01-05 на вселение Ягудиной Т.Х. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", состоящее из одной жилой комнаты, которое согласно выписке из ЕГПР N 23/021/2013-13370 от 19 августа 2013 г. является муниципальной собственностью.

Постановлением администрации муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области от 14 октября 2010 г. N 715 указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд и отнесено к маневренному фонду муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Заявляя исковые требования о признании незаконными постановления администрации муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области от 14 октября 2010 г. N 715 и договора найма жилого помещения от 20 июня 2013 г., истец указала, что на момент отнесения спорного жилого помещения к специализированному (маневренному) фонду оно не было свободно от прав третьих лиц, в связи с чем отсутствовали основания для принятия такого решения.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 92 ЖК РФ установлено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.

Порядок отнесения и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлен Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 (далее - Правила).

Пунктом 12 Правил установлено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

По смыслу п. 15 Правил использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 3 Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На заседании жилищной комиссии при администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 26 октября 2010 г. принято решение предоставить Ягудиной Т.Х. жилое помещение из специализированного жилищного фонда маневренного вида муниципального образования г. Энгельс, сроком на 2 года, в связи с чем на основании ее заявления 12 ноября 2010 г. между Управлением ЖКХ администрации муниципального образования г. Энгельс и Ягудиной Т.Х. заключен договор найма жилого помещения специализированного (маневренного) жилищного фонда.

В дальнейшем с истцом также были заключены договора найма жилого помещения специализированного (маневренного) жилищного фонда от 20 ноября 2012 г. и 20 июня 2013 г.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, а именно: счет-квитанции, квитанции по оплате коммунальных платежей, справку ОАО "ЕРКЦ" N 1417 от 25 октября 2013 г. об открытии лицевого счета, ответ ОАО "ЕРКЦ" N 091-2013 от 25 октября 2013 г. о принадлежности лицевого счета Ягудиной Т.Х., договор на установку пластиковых окон, договор на установку пластиковой двери, справку-расчет по начислению и оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, ответ ОАО "ЕРКЦ" от 22 ноября 2013 г. N 1542, руководствуясь приведенными выше положениями закона, принимая во внимание, что начисление платежей за коммунальные услуги ОАО "ЕРКЦ" и ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" производится с декабря 2009 г., обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги истцом исполнялись добросовестно, в том числе и до заключения с ней договора найма жилого помещения, принимая во внимание, что при вселении в спорное жилое помещение Ягудиной Т.Х. произведен ремонт предоставленного жилого помещения, то есть совершены действия как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, учитывая её вселение в жилое помещение с разрешения собственника, несение обязанности нанимателя, пришел к обоснованному выводу о том, что с момента вселения Ягудиной Т.Х. в спорное жилое помещение между ней и наймодателем сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в связи с чем данное жилое помещение не могло быть отнесено к помещениям специализированного жилищного фонда, и, как следствие является незаконным постановление администрации муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области от 14 октября 2010 г. N 715.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 ГК РФ, ст. 256 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", учитывая, что копия обжалуемого постановления была представлена в суд 02 октября 2013 г., правомерно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обжалование указанного постановления администрации муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

При изложенных выше обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании недействительным договора найма жилого помещения специализированного (маневренного) от 20 июня 2013 г., заключенного с Ягудиной Т.Х. на основании указанного постановления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, доводы апелляционной жалобы о соответствии оспариваемого постановления требованиям закона и отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих отнесению спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

При осуществлении жилого конституционного права согласно ч. 2 ст. 55 Конституции РФ недопустимо умаление законных прав и свобод человека и гражданина. Это имеет непосредственное отношение к установленному в Жилищном кодексе порядку вселения в жилое помещение.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 и ст. 85 ЖК РФ правом на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма обладаю все граждане, чьи помещения признаны непригодными для проживания.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ установлено, что граждане выселяются из жилых помещении с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставление гражданам в связи с признанием непригодным для проживания занимаемых ими жилых помещении другого жилого помещения, носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона, принимая во внимание, что занимаемое истцом ранее жилое помещение было единственным местом жительства, а также учитывая нахождение истца на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, пришел к верному выводу о возложении на администрацию муниципального образования г. Энгельс в лице Энгельсского муниципального района Саратовской области обязанности заключить договор социального найма с истцом в отношении спорного жилого помещения.

Учитывая, что договор найма жилого помещения специализированного (маневренного) жилищного фонда заключался администрацией муниципального образования г. Энгельс на основании решений, принятых на заседании жилищной комиссии при администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, является несостоятельной ссылка ответчика на тот факт, что спорное жилое помещение числилось в реестре муниципальной собственности муниципального образования г. Энгельс.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой данной судом представленным доказательствам. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд первой инстанции, оценивая представленные и собранные по делу доказательства, руководствовался положениями ст. 67 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: