Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-2112

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Желонкиной Г.А., Совкича А.П.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Ковалева М.А., по апелляционной жалобе Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2014 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя УФССП России по Саратовской области и Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области Букатовой Т.С., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства (далее - Министерство) обратилось в суд с заявлениями, в которых просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области (далее - СМГО по ОИП) Ковалева М.А., выразившиеся в направлении требования-предупреждения должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в рамках 43 исполнительных производств.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 февраля 2014 года гражданские дела по указанным заявлениям объединены в одно производство.

Требования мотивированы тем, что 13 января 2014 года судебным приставом-исполнителем Ковалевым М.А. вынесены требования-предупреждения, согласно которым судебный пристав-исполнитель потребовал от должника в срок до 23 января 2013 года исполнить решения Кировского районного суда г. Саратова о предоставлении С.А.М., В.И.С., Н.О.Н., Т.С.В., Т.Р.В., С.Р.И., Д.С.А., В.Ф.А., Д.В.А., П.Е.А., П.В.А., З.Э.Н., К.Е.А., А.С.Ю., С.С.С., П.О.А., М.Е.Е., П.В.А., Н.А.А., Е.В.В., Т.О.Х., Д.А.В., К.Ю.А.,. С.В.А., П.С.В., Л.П.А., Т.А.В., Л.Н.Г., К.Е.В., Х.А.Д., Г.М.В., Т.У.Х., Р.А.А., Л.Т.В., С.П.С., Т.И.Н., С.М.Д., Т.Ю.А., С.Р.В., Э.Е.И., Э.А.Э., Т.А.С. вне очереди жилых помещений по договорам социального найма общей площадью не мерее "данные изъяты" кв.м. в "адрес", о чем письменно сообщить судебному приставу-исполнителю в срок до 23.01.2014 г., с подробным описанием действий, направленных на исполнение решения суда с приложением надлежащим образом заверенных копий подтверждающих документов. Предоставить документы, свидетельствующие о принятии мер к исполнению решения суда, а именно: документы, подтверждающие наличие (отсутствие) свободного государственного жилищного фонда области, наличие (отсутствие) свободных специализированных жилых помещений, проведение в порядке, установленном ФЗ N 94 конкурса для приобретения жилых помещений, с целью последующего предоставления взыскателям в рамках возбужденных исполнительных производств; государственные контракты, заключенные между подрядными организациями на строительство жилищного фонда с целью последующего предоставления взыскателям в рамках возбужденных исполнительных производств, документы, подтверждающие включение (не включение с указанием причин) расходов на приобретение жилого фонда для предоставления впоследствии гражданам, на строительство жилищного фонда для предоставления взыскателям в рамках возбужденных исполнительных производств в проект бюджета города на 2014 год; направлялись ли заявки на увеличение объема финансирования с целью приобретения жилищного фонда в соответствующем периоде 2014 года, копии заявок на увеличение объема финансирования с целью приобретения жилищного фонда в период с 01.01.2014 по настоящее время, в случае их не направления указать причину, перечень жилых помещений, включенных в маневренный жилой фонд в период с 01.01.2014 по настоящее время, а также документы, подтверждающие распределение данных жилых помещений, либо причина их не распределения, сведения о приобретенных и постановленных на баланс жилых помещениях в период с 01.01.2014 г. по настоящее время (если таковых не было, указать причину). Указанные требования вручены должнику 15 января 2014 года.

Заявитель указывает, что исполнить решения Кировского районного суда г. Саратова о предоставлении жилых помещений в десятидневный срок не возможно, поскольку свободных жилых помещений в государственном жилищном фонде никогда не имелось, поступающие в государственный жилищный фонд жилые помещения сразу распределяются путем проведения жеребьевки в соответствии с Законом Саратовской области от 28.04.2005 N 39-ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области" и предоставляются гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений. Кроме того, 01 января 2014 года утратил силу ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства осуществляет свою деятельность на основании положения за счет средств областного бюджета, в связи с чем требование о предоставлении документов, подтверждающих включение расходов на строительство и приобретение жилищного фонда для предоставления взыскателям в рамках исполнительных производств является незаконным. Поскольку первым рабочим днем в 2014 году являлось 09 января 2014 год, тогда как судебным приставом-исполнителем предъявлено требование о предоставлении копий заявок на увеличение объема финансирования с 01 января 2014 года. Формы и сроки предоставления субсидий на 2014 год до настоящего времени Министерством финансов не установлены, основные средства из федерального бюджета в 2014 года в бюджет Саратовской области не поступали, после их установления министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства области будут подготовлены все необходимые документы для обеспечении поступления средств из федерального бюджета для обеспечения граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Маневренный фонд у министерства отсутствует, данный фонд формируется по решению Правительства Саратовской области, кроме того указанной категории граждан жилые помещения из маневренного фонда не предоставляются.

Аналогичное требование-предупреждение вынесено судебным приставом-исполнителем Ковалевым М.А. 20 января 2014 года по решению Кировского районного суда г. Саратова о предоставлении жилого помещения Ж.О.В. Данное требование было получено Министерством 21 января 2014 года, при этом должнику предоставлен срок для выполнения требований до 16 часов 00 минут 21 января 2014 года.

Полагает, что вручение судебным приставом-исполнителем должнику требований-предупреждений является незаконным.

Рассмотрев заявление, Фрунзенский районный суд г. Саратова постановил решение, которым Министерству в удовлетворении заявленных требований на действия судебного пристава-исполнителя СМГО по ОИП Ковалева М.А. в рамках 43 исполнительных производств по направлению должнику требований-предупреждений от 13.01.2014 года было отказано. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя СМГО по ОИП Ковалева М.А. - в части указания срока исполнения требования-предупреждения от 20.01.2014 г. (до 16 час. 00 мин. 21.01.2014 г.) в рамках исполнительного производства N о предоставлении жилого помещения Ж.О.В.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель Ковалев М.А. и представитель УФССП России по Саратовской области подали апелляционную жалобу, в которой просят решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2014 года отменить в части. В качестве оснований к отмене решения автор жалобы указывает на неправильное толкование судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и материалам исполнительного производства N.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в СМГО по ОИП находятся исполнительные производства N; возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Кировским районным судом г. Саратова в 2011-2013 гг. о возложении обязанности на Министерство предоставить жилые помещения по договору социального найма гражданам из числа детей-сирот и иных категорий.

20.01.2014 г. судебным приставом-исполнителем СМГО по ОИП Ковалевым М.А. направлено в адрес должника требование-предупреждение от 20.01.2014 г. об исполнении решения Кировского районного суда г. Саратова о предоставлении жилого помещения Ж.О.В., в тексте которого содержится запрос о предоставлении необходимых судебному приставу сведений в срок до 16 час. 00 мин. 21.01.2014 г., об исполнении решения суда и предупреждение об ответственности должника по ст. 315 УК РФ. Указанное требование-предупреждение получено должником 21.01.2014 г. (вх. N 594), что подтверждено штампом входящей корреспонденции Министерства на требовании судебного пристава (т. 1, л.д. 35).

Суд первой инстанции при удовлетворении заявления в части обоснованно пришел к выводу о том, что в требовании-предупреждении указан не разумный срок для его исполнения, в связи с чем в этой части действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать законными, поскольку они нарушают права должника на своевременное добровольное исполнение требований судебного пристава.

Более того, как следует из материалов дела, 13 января 2014 года в адрес должника уже было направлено требование предупреждение аналогичного содержания, однако содержащее срок исполнения до 23.01.2014 года (л.д. 168).

Таким образом, при наличии уже направленного требования-предупреждения, срок исполнения по которому не истек, не было необходимости повторного направления требования-предупреждения, тем более, что оно не содержало сведений об отмене ранее установленного срока исполнения.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и считает их основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального и процессуального права.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи