Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-2174

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Паршиной С.В., Петровой Н.А.,

при секретаре Цаплиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникеевой О.А. к Аникеевой В.С. о признании квартиры общим имуществом супругов, выделе доли из общего имущества супругов, признании права собственности на 1/2 доли квартиры в порядке наследования по частной жалобе Аникеевой О.А. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 19 февраля 2014 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения Аникеевой О.А., поддержавшей доводы частной жалобы, Аникеевой В.С., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аникеева О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Аникеевой В.С. о признании квартиры "адрес" общим имуществом супругов Аникеева А.Е. и Аникеевой В.С., выделе 1/2 доли из общего имущества супругов, признании права собственности на 1/2 доли имущества в порядке наследования.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 19 февраля 2014 года производство по указанному делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Аникеева О.А. не согласилась с определением суда, подала частную жалобу, в которой просила определение отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что намерений отказываться от заявленных исковых требований не имела, соответствующее заявление не подписывала, в протоколе судебного заседания отметку об ознакомлении с последствиями такого процессуального действия не делала, в связи с чем считает обжалуемое определение суда незаконным.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для его отмены в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Аникеева О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Аникеевой В.С. о признании квартиры "адрес" общим имуществом супругов Аникеева А.Е. и Аникеевой В.С., выделе 1/2 доли из общего имущества супругов, признании права собственности на 1/2 доли имущества в порядке наследования.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что Аникеева О.А. отказалась от иска. Между тем, из материалов дела видно, что расписка (л.д. 23), принятая судом как отказ Аникеевой О.А. от иска, ею не подписана.

Кроме того, судом не соблюдена установленная вышеназванными нормами ГПК РФ и процедура оформления отказа истца от иска и его принятие судом - занесенный в протокол судебного заседания отказ истца от иска Аникеевой О.А. не подписан.

При указанных обстоятельствах суд не вправе был принимать отказ истца от иска, поскольку расписка Аникеевой О.А. от 19 февраля 2014 года не могла быть расценена как бесспорное доказательство ее действительной воли на отказ от иска.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции о принятии отказа Аникеевой О.А. от иска и о прекращении производства по делу не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 19 февраля 2014 года отменить.

Гражданское дело по иску Аникеевой О.А. к Аникеевой В.С. о признании квартиры общим имуществом супругов, выделе доли из общего имущества супругов, признании права собственности на 1/2 доли квартиры в порядке наследования направить в Ленинский районный суд города Саратова для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи