Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-2120

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Тришкиной М.А., Песковой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Хисяметдиновой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Смирнина Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс - СС" о взыскании денежных средств, пени по апелляционной жалобе Смирнина Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав доклад судьи, объяснения Михалиной А.И. - представителя Смирнина Г.А., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнин Г.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-СС" (далее по тексту - ООО "Альянс-СС") о взыскании денежных средств и пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 февраля 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого Смирнин Г.А. обязуется принять и оплатить работы на общую сумму 118000 рублей, а ООО "Альянс - СС" обязуется выполнить следующие работы: определить техническую возможность проведения газоснабжения (8000 рублей); произвести расчет газа (20000 рублей); произвести оформление лимита (30000 рублей); изготовить проект (60000 рублей); согласовать проект по счету "данные изъяты" (приблизительная стоимость от 5000 рублей до 7000 рублей). Изготовление и согласование проекта подразумевает его техническое исполнение и согласование с "данные изъяты"", с другими организациями, в том числе, и согласование с собственниками газопровода на разрешение врезки, а также с собственниками земельных участков, по которым возможно проведение газопровода. Смирнин Г.А. исполнил принятые на себя обязательства по договору, оплатив ООО "Альянс-СС" денежные средства в размере 109000 рублей, а так же дополнительные денежные средства за согласование проекта с собственником ГРП индивидуальным предпринимателем К.И.Р. в размере 250000 рублей и 7842 рубля по отдельному счету за выдачу справки "данные изъяты". Ответчик не согласовал проект с собственником земельного участка М.А.В., в связи с чем в срок до "дата" согласованный проект на газоотведение представлен не был. Уведомлением от "дата" истец поставил подрядчика в известность о расторжении договора подряда и потребовал возвратить денежные средства в размере 366842 рубля в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления. "дата" ответчик направил в адрес Смирнина Г.А. документы, в том числе проект газоснабжения, из которого следует, что газовая труба от врезки в газопровод прокладывается по земельному участку, принадлежащему на праве собственности индивидуальному предпринимателю М.А.В., согласие которого на проведение газоснабжения через его земельный участок отсутствует. Так же в рабочем проекте отсутствует правовая документация, подтверждающая право собственности (пользования, распоряжения) индивидуального предпринимателя К.И.Р. на ГРП. Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, на основании чего истец, с учетом уточнения требований просит взыскать с ООО "Альянс - СС" сумму основного долга в размере 66842 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2205 рублей, поскольку работы на сумму 50000 рублей принимает (л.д. 121).

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 22 января 2014 года Смирнину Г.А. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Смирнин Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, которым удовлетворить заявленные требования. Автор жалобы указал, что ответчик не может выполнить взятые на себя обязательства по согласованию и изготовлению рабочего проекта, поскольку отсутствует согласование с М.А.В. Ссылается на то, что истец передал К.И.Р. через кассу ответчика денежные средства в размере 250000 рублей, что подтверждает обязанность ООО "Альянс - СС" по согласованию проекта с третьими лицами.

В письменных возражениях генеральный директор ООО "Альянс-СС" Нефедов А.Ф. просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании Михалина А.И. - представитель Смирнина Г.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

По правилам статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, как это определено п. 1 ст. 760 ГК РФ, подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 ГК РФ, заказчик в том числе обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, а также участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" между Смирниным Г.А. (заказчик) и ООО "Альянс - СС" (подрядчик) заключен договор подряда N, по условиям которого (п. N) подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить следующий перечень работ: определение технической возможности (стоимость работ составляет 8 000 рублей); расчет газа (стоимость работ - 20000 рублей); оформление лимита (стоимость работ - 30000 рублей); изготовление проекта (стоимость работ - 60000 рублей); согласование проекта по счету "данные изъяты" (приблизительная стоимость согласования составляет 5000 - 7000 рублей).

Согласно п. N договора, заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы в том числе предоставить необходимую техническую документацию, своевременно оформлять соответствующие разрешения и документы и т.д.

"дата" на письменное требование Смирнина Г.А. об исполнении обязательств, ООО "Альянс - СС" направило письменный ответ, указав, что требование об исполнении обязательства необоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку обязательства по договору подряда исполнены со стороны подрядчика в полном объеме, в связи с чем ООО "Альянс - СС" готово отчитаться за полученные от истца денежные средства и выдать необходимую документацию (л.д.20-21).

"дата" Смирнин Г.А. направил в ООО "Альянс - СС" уведомление о расторжении договора подряда от "дата", ссылаясь на то, что ООО "Альянс - СС" не исполнило требования об исполнении обязательств и в срок до "дата" не предоставило согласованный проект на газоотведение (л.д. 22).

Отказывая Смирнину Г.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что ответчик выполнил обусловленную договором работу в полном объеме, а обязанность по согласованию проекта с собственниками земельных участков, в объем работ, подлежащих выполнению подрядчиком, не входит. При этом судом было установлено, что истцу предлагались различные варианты прокладки газопровода, но Смирнин Г.А. выбрал вариант, по которому требовалась прокладка газопровода по земельному участку, принадлежащему М.А.В.., поскольку данный вариант был менее затратным по сравнению с другими вариантами. Свидетель М.А.В. суду пояснил, что он не смог достигнуть соглашения со Смирниным Г.А., поскольку взамен разрешения на прокладку газопровода по его участку он попросил у Смирнина Г.А. разрешения на прокладку водопровода по его земельному участку, на что последний ответил отказом.

Поскольку суд первой инстанции установил, что согласование проекта с собственниками земельных участков, по которым возможно проведение газопровода, не входит в перечень работ, указанных в пунктах N - N договора (обязанность подрядчика), а является обязанностью заказчика, согласно п. N договора, и принятые на себя обязательства подрядчик выполнил, то обоснованно отказал в заявленных требованиях.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы в целом основаны на ошибочном толковании договора и иной оценке доказательств по делу. В решении суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи