Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-2122

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

Председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Петровой Н.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Цаплиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колясниковой Н.М. к садоводческому товариществу "Луч" о признании недействительными решения общего собрания и правления садоводческого товарищества "Луч" по апелляционной жалобе Колясниковой Н.М. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22.01.2014 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., объяснения Колясниковой Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колясникова Н.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к садоводческому товариществу "Луч" (далее - СТ "Луч") о признании недействительными решения общего собрания СТ "Луч" от 20.07.2013 г., решений правления СТ "Луч" от 29.06.2013 г. и от 10.09.2013 г. об избрании председателем правления Карасевой А.О.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 22.01.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Колясникова Н.М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель СТ "Луч" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 06.09.2013 г. удовлетворены исковые требования Колясниковой Н.М. к СТ "Луч" о признании недействительным решения общего собрания СТ "Луч" от 15.10.2012 г. и исковые требования Карасевой А.О., Ремизова В.Ф., Тихонова А.В., Злобина Н.А. к СТ "Луч" о признании недействительным решения правления СТ "Луч" от 23.09.2012 г. Признаны недействительными решение общего собрания СТ "Луч" от 15.10.2012 г. и решение правления СТ "Луч" от 23.09.2012 г. Решение вступило в законную силу 12.10.2012 г. (л.д.61-63).

Правовое положение дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов определены Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон).

В силу п. 1 ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Правление дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом, избирается тайным голосованием из числа членов на срок два года общим собранием членов такого объединения, если уставом такого объединения не предусмотрено иное, численный состав которого устанавливается общим собранием членов такого объединения (пункт 1 ст.22 Закон).

Как видно из материалов дела, Колясникова Н.М. является членом СТ "Луч" (л.д.6).

Положения Закона также предусматривают право члена объединения участвовать в голосовании при проведении общего собрания лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Участие члена правления, являющегося выборным лицом (избираемого общим собранием членов объединения путем тайного голосования) в заседании правления через представителя не предусмотрено.

В силу п. 1 ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с абз. 1 п. 2 названной статьи общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Кроме того, из абз. 6, п. 2 ст. 21 Закона следует, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов

В абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона указано, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения

Из абз. 12 п. 2 ст. 21 Закона следует, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения

Решением правления СТ "Луч" от 29.06.2013 г. постановлено провести общее собрание членов СТ "Луч" 20.07.2013 г. и утверждена повестка дня "О выходе из кризисной ситуации в управлении СТ "Луч", избрание членов правления, избрание председателя правления. Отчет ревизионной комиссии. Разное" (л.д.7).

Решением общего собрания членов СТ "Луч" от 20.07.2013 г. постановлено руководствоваться в деятельности СТ "Луч" Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", избрать членов правления СТ "Луч" в количестве 7 человек в составе: Канаева В.Д., Карасевой А.О., Виноградовой А.М., Панькиной Н.В. Тихоновой А.В., Лукьянова Л.В. и Ремизова В.Ф.; избрать председателем правления СТ "Луч" Канаева В.Д.; срок полномочий членов правления и председателя правления исчислять с 20.07.2013 г.; утвердить отчет ревизионной комиссии за 2012 год; признать работу правления СТ "Луч" в 2012 году удовлетворительной; создать инициативную группу в составе Панькина Н.В., Ремизова В.Ф., Лукьяновой Л.В. Тихонова А.В., Пестова А.В., Кузнецовой Т.А., Жиленкова Ю.В., и поручить ей ознакомить Кузнецова Ю.Н. и Колясникову Н.М. с решением данного собрания и получить у них учредительные документы, печати и все финансово-хозяйственные документы СТ "Луч" (л.д.8-12).

Судом первой инстанции установлено, что процедура созыва общего собрания членов СТ "Луч" соблюдена, поскольку на момент принятия решения правлением СТ "Луч" 29.06.2013 г. состав правления был действующим, а созываемое собрание не является внеочередным и не применяются требования об инициации созыва собрания. Информация о проведении общего собрания размещалась с использованием бегущей строки по телевидению и расклейкой информационных листков.

Что касается кворума общего собрания 20.07.2013 г., то судом первой инстанции установлено, что в работе собрания приняли участие 157 членов СТ "Луч" из 185 членов товарищества. В доводах апелляционной жалобы Колясникова Н.М. указывает на участие в общем собрании 144 членов из 284, что также более чем 50% от общего количества членов товарищества.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости кворума в 2/3 от общего количества членов товарищества в соответствии с п. 19 Устава являются несостоятельными, поскольку Устав СТ Луч" принят на общем собрании 16.07.1991 г., зарегистрирован постановлением объединенной администрации города Балаково и Балаковского района от 22.11.1994 г. и не приведен в соответствие с Законом.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона Уставы садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов, созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами настоящего Федерального закона в течение пяти лет со дня его официального опубликования.

Согласно п. 5 ст. 16 Закона положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Таким образом, при определении наличия кворума общего собрания членов СТ "Луч" 20.07.2013 г. следует руководствоваться требованиями Закона.

Ссылка суда первой инстанции на п. 19 Устава не повлияла на правильность принятого решения.

Решением правления СТ "Луч" от 10.09.2013 г. постановлено избрать председателем СТ "Луч" Карасеву А.О. (л.д.22).

Избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом объединения не установлено иное, относится к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения (подп. 4 п. 1 ст. 21 Закона).

Положениями п. 23 устава СТ "Луч" предусмотрена возможность избрания правлением из своего состава председателя правления (л.д.67).

Отказывая в удовлетворении требований о признании протокола заседания правления от 10.09.2013 г. недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о правомочности заседания правления и принятия им решений в пределах предоставленных полномочий.

С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Анализируя установленные судом фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что процедура проведения заседаний правления 29.06.2013 г. и 10.09.2013 г. соблюдена, созыв общего собрания 20.07.2013 г. проведен в соответствии с требованиями Закона, кворум имел место быть, а принятые решения не нарушают права истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

По существу все доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, при этом не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 193-199, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22.01.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи